← Legislation

ст. 357 ЦК

Визначення часток у праві спільної часткової власності · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

5. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

How the Supreme Court applies this provision

228 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. 6.25. Отже, добудови, прибудови або будь-які поліпшення жит…

a quotation from the court's conclusion

…тавин на підставі поданих сторонами доказів. 79. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 203, частини четвертої статті 357 ЦК України, пункту 5 частини п`ятої статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункту 80-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року 1127 у подібних правовідносинах не заслуговують на увагу, а заявлені в касаційній скарзі підстави касаційного ос…

a quotation from the court's conclusion

…порядку, передбаченому частиною третьою статті 357 ЦК України. Крім того, вищевказаний варіант, на переконання апеляційного суду, враховує фактичне розташування належних сторонам об`єктів нерухомого майна. 27. Вимоги ОСОБА_1 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнання права власності апеляційний суд визнав необґрунтованими, оскільки докази на підтвердження технічної можливості, які були визнані судом першої інстанції як достатні, на переконання колегії суддів, не можуть вважатися такими з огляду на те, що наявний у справі висновок експерта не був погоджений із відповідними органами п…

a quotation from the court's conclusion

…ів у порядку статей 185, частини другої статті 357 ЦК України, чим порушив принцип доступу до правосуддя. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята Одеським апеляційним судом з порушенням норм процесуального права. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для…

a quotation from the court's conclusion

…на спільну часткову, тому застосування статті 357 ЦК України є правомірним. Посилання скаржника не неврахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2023 року у справі 571/160/19 є неаргументованими, оскільки обставини справи 571/160/19 взагалі є іншими та стосуються виділу частки. Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що відповідачем не дотримані передумови для збільшення своєї частки у спільному майні внаслідок здійснених поліпшень такого спільного майна, саме тому відсутні підстави для відступу від рівності часток - такі поліпшення були зроблені без згоди та відома…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗