ст. 357 ККУ
Text of the article
1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -
караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо важливих документів, штампів, печаток, -
караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
3. Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом -
карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
{Стаття 357 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }
How the Supreme Court applies this provision
…нального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за 12015090010001592 від 22 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України. 26. Івано-Франківський міський суд ухвалою від 03 жовтня 2017 року у справі 344/11750/17, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на зазначену постанову про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування слідчим…
…. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Пов…
…роступків, передбачених частинами 1 і 3 ст. 357 КК, за попередньою змовою групою осіб, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкцій частин статей за інкриміновані кримінальні правопорушення у визначених видах і мірах, не ближче до мінімальної межі, з визначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК щодо зарахування у стр…
…ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде…
…рушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України . Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2025 рокузалишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 25 вересня 2025 року…
…волі, тобто у найнижчій межі, а за ч. 3 ст. 357 КК призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік (найнижча межа цього альтернативно визначеного у санкції покарання). Також судом першої інстанції було обрано найбільш сприятливий спосіб складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З врахуванням вироку від 08 червня 2021 року ОСОБА_7 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Колегія суддів вважає, що обраний засудженому розмір покарання відповідає загальним засадам призначення п…
…них правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. В свою чергу питання доведеності вини обвинуваченої було предметом оцінки суду апеляційної інстанції, який, за наслідками апеляційного розгляду, погодився із висновками суду першої інстанції, при цьому проаналізував доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 із доповненнями, які є аналогічними доводам касаційної скарги, належним чином їх перевірив, надав змістовні відповіді на них, з наведенням відповідних мотивів постановленого рішення. Так, апеляційний суд, спростовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо відсутності складу злочинів в її діях, вказав, що від…
…ротиправність діяння. Виключити із вказаних судових рішень посилання на призначення покарання засудженому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Уважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. У решті судові рішення залишити без зміни. Постанова набирає з…
…ачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 357 КК, та, ухвалюючи вирок, дійшов обґрунтованого висновку про доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих діянь поза розумним сумнівом. При цьому суд першої інстанції проаналізував надані в судовому засіданні показання ОСОБА_8 і належним чином їх оцінив, співставивши їх із сукупністю інших досліджених доказів. Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85-87, 89, 94, 95 КПК. Відповідно до част…
…інального провадження в цій частині, то колегія суддів суду зазначає таке. Суд апеляційної інстанції не вбачав правових підстав для задоволення вимог апелянтів в частині закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленого їм обвинувачення за ч. 1 ст. 357 та ч.2 ст. 185 КК України, обґрунтувавши таку відмову тим, що на час вчинення злочинів стосовно потерпілої ОСОБА_11 (ніч з 26 на 27 серпня 2021 року) положення пункту 3 ч. 1 ст. 477 КПК України щодо віднесення кримінальних правопорушень за ст. 185 і ст. 357 КК України до приватного обвинув…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗