ст. 356 ГПК

…третейського суду, а ЦПК України - ні. Верховний Суд вважає, що невідповідність між частиною третьою статті 485 ЦПК України та частиною третьою статті 356 ГПК України, не має юридичного обґрунтування та є результатом технічної помилки у нормотворчій техніці складання ЦПК України, яка не може впливати на суть конституційних прав особи. У даному випадку апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду має відбуватись на підставі застосування судом апеляційної інстанції частин другої та сьомої статті 10 ЦПК України, з урахуванням прямої…

…відність оскаржуваної ухвали положенням статті 356 ГПК України. Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування норм процесуального права Касаційний господарський суд зазначає про таке. Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першо…

…1 цієї постанови). 8.6. З цього приводу колегія суддів зазначає, що частина друга статті 356 ГПК України визначає відомості, які мають бути зазначені в ухвалі, постановленій за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. 8.7. За змістом наведеної норми в ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору; дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати наказ; вказівка про видачу наказу або про відмову в йог…

…еляційним господарським судом п. 1 ч. 2 ст. 356 ГПК України, оскільки наведена норма не містить вимоги зазначати саме в резолютивній частині склад третейського суду, який прийняв рішення. 38. Відтак, скаржник у апеляційній скарзі не спростував висновків суду першої інстанції та не довів неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування судового рішення, наведені у скарзі доводи не впливають на правильність та законність оскаржуваного судового рішення, а тому відсутні підстави для його скасування. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 39…

…остановлена у відповідності до приписів ст. 356 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сукаленко Наталії Олександрівни слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Керуючись ст. ст. 29, 253, 269, 275, 276, 282, 284, 350 ГПК України, Верховний Суд, - П О С Т А Н О В И В : 1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сукаленко Наталії Олександрівни залишити без задоволення. 2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі 873/534/23 залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної…