← Legislation

ст. 352 ККУ

Умисне знищення або пошкодження майна службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов'язок · Кримінальний кодекс України (564 articles in the corpus)
revision of 18.09.2026чинний

Text of the article

1. Умисне знищення або пошкодження майна, що належить службовій особі чи громадянинові, який виконує громадський обов'язок, у зв'язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю, а також вчинення таких дій щодо їх близьких родичів -

караються штрафом від п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, або такі, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

{Стаття 352 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }

Next step for ст. 352 ККУ

Discuss your situation under ст. 352 ККУ →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

3 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…допит теж відбувся з дотриманням вимог ст. 352 КК України та в матеріалах провадження міститься розписка останнього від 10 листопада 2017 рок про попередження його відповідно до ст. ст. 384, 385 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та ~його присяга. Стосовно доводів захисника про порушення вимог ст. 290 КПК України у зв`язку з невідкриттям стороні захисту речових доказів, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу від 11 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_14 ~…

a quotation from the court's conclusion

…запитання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 352 КК України суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. ~ Суд апеляційної інстанції, переглядаючи провадження в апеляційному порядку, дослідив матеріали кримінального провадження та ретельно проаналізував доводи в апеляційних скаргах, які аналогічні доводам, наведеним у касаційних скаргах, надавши їм належну оцінку. Доводи касаційної скарги захисника про те, що а пеляційний суд не мав права ~посилатися на показання експертів, оскільки не викликав їх у су…

the article is mentioned in the text

…уто на додаткове розслідування. ~~~~~~~~~~~ Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2005 року кримінальну справу щодо ОСОБА_8 повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених ~статтями 352-354 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року. ~~~~~~~~~~~ Обвинувальний висновок від 06 листопада 2006 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 листопада 2006 року. ~~~~~~~~~~~ Постановою Кіровського районног…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 18.09.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗