← Legislation

ст. 35 ЗУ про іпотеку

Повідомлення про порушення основного зобов’язання та/або іпотечного договору · Закон України «Про іпотеку» (52 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чиннийchanges take effect on 01.07.2027

Text of the article

У разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

{Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011 }

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

{Статтю 35 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 3201-IV від 15.12.2005 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2478-VIII від 03.07.2018 }

Next step for ст. 35 ЗУ про іпотеку

Discuss your situation under ст. 35 ЗУ про іпотеку →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

1062 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…же, недотримання позивачем передбаченої статтею 35 Закону 898-IV процедури подання вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та договору іпотеки не є перешкодою для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів. Тому з моменту настання строку виконання основного зобов`язання у кредитора виникло право на звернення до суду із таким позовом. Відповідачка стверджувала, що мала обов`язок достроково повернути кредит не пізніше 19 травня 2010 року, про що вказала у заяві про застосування позовної давності (т. 1, а. с. 60-62) та у запереченн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…овольнити) вимогу іпотекодержателя. 79. Велика Палата Верховного Суду вважає, що наведені доводи позивача суперечать переліченим матеріалам справи та не спростовують висновків попередніх судів щодо надіслання іпотекодавцю вимоги про усунення порушень відповідно до частини першої статті 35 Закону України Про іпотеку . 80. Разом з тим суди першої та апеляційної інстанцій не досліджували питання отримання іпотекодавцем вимоги-попередження. 81. Натомість за змістом статті 38 Закону України Про іпотеку неповідомлення всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…та для такої реєстрації, оскільки право вимоги до позичальника за договором іпотеки, а також його зобов`язання за цим договором припинилося. (1.3.3.) Щодо вимоги про усунення порушення зобов`язання (стаття 35 Закону України Про іпотеку ) 42. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (частина перша статті 12 Закону України Про іпотеку у редакції, чинній на час проведення державної реєстрації права власності на квартиру за ТзОВ Кей-К…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…икає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 Закону 898-IV). За приписами частини першої статті 35 Закону 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на пр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ище висновки щодо застосування приписів статей 35, 36, 37, 38 і 39 Закону України Про іпотеку , враховуючи обов`язковість договору для сторін (стаття 629 ЦК України), які, визначаючи його умови, реалізували принцип свободи договору (пункт 3 частини першої статті 3, стаття 627 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду вважає висновки апеляційного суду помилковими. Задовольняючи позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки сторони у договорі іпотеки визначили відповідний спосіб задоволення вимо…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о стосується розгляду спору по суті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02 листопада 2007 року між АКІБ УкрСиббанк , правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк , правонаступником якого в свою чергу є ТОВ Кей-Колект , та ОСОБА_13 укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого позивачка передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останній згідно з договором купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року. Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, у тому числі, й статтями 35-37 Закону 898-IV. Зокрема, частино…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…омер НОМЕР_1, надана для підприємницької діяльності (обслуговування готельного комплексу) за вказаною адресою. Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, у тому числі, й статтями 35-37 Закону 898-IV. Зокрема, частиною першою статті 35 Закону 898-IV (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, у тому числі, й статтями 35-37 Закону 898-IV. Зокрема, частиною першою статті 35 Закону 898-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зоб…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…имоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. 158. Оскільки вимоги про усунення порушень основного зобов`язання вона не отримувала, то вважала, що іпотекодержатель порушив як приписи статті 35 Закону України Про іпотеку , так і вимоги пункту 61 Порядку 1127. 159. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року 189 внесено зміни до Порядку 1127 та викладено підпункт 2 пункту 61 цього Порядку в такій редакції: Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодерж…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ну або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (стаття 3 Закону 898-IV). За приписами частини першої статті 35 Закону 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та по…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…року у справі 6-447цс15); - зазначена у частині другій статті 40 Закону 898-IVта у частині третій статті 109 ЖК УРСР вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою частиною першою статті 35 Закону 898-IV . Таким чином, у разі якщо сторони договору іпотеки передбачили у ньому іпотечне застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі цього договору, виселення мешканців з відповідного об`єкта має відбуватися з дотриманням передбаченої у частині другій статті 40 Закону 898-IV та у частині третій…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…нання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності суд вважав безпідставними виходячи з того, що майно відчужувалося банком, а не особою, внесеною до Єдиного реєстру боржників. Перехід права власності в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України Про іпотеку , здійснюється незалежно від волевиявлення власника об`єкта нерухомого майна. 29. Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним рішення АТ Мегабанк , викладеного в протоколі 58 чергового засідання правління АТ Мегабанк від 27.12.2019, про прийняття у власність з подальшою реалізацією нерухомого майна, що є предмето…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону 898-IV. Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. У пунктах 1, 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону 2478-VIII передбачено, що цей Закон набирає чинності з…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України Про іпотеку . Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем . 42. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що іпотекодержатель, зокрема і новий кредитор, який набув прав…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 46. Частинами першою, другою статті 35 цього Закону визначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденни…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗