← Legislation

ст. 341 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

2. Справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги або про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов’язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, який подав заяву, адвоката чи законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов’язане з наданням психіатричної допомоги.

{Частина друга статті 341 в редакції Закону № 3022-IX від 10.04.2023 }

3. З урахуванням стану здоров’я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

22 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…днів, що є незворотним наслідком. 103. Велика Палата Верховного Суду вважає ці висновки невмотивованими та необґрунтованими з огляду на таке. 104. По-перше, ВРП в оскаржуваному рішенні не обґрунтувала, які обставини свідчать про те, що порушення, які, на думку ВРП, були допущені суддею, вчинені внаслідок грубої недбалості. 105. Відповідно до частини другої статті 341 ЦПК України в редакції, чинній станом на 30 березня 2022 року (дата розгляду справи 758/2814/22 суддею ОСОБА_1 і двома присяжними), справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної псих…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…підстав для її відшкодування. 53. Суддя Верховного Суду України відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою позивача, оскільки вважав, що доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені у статтях 338-341 чинного на той час ЦПК України як підстави для скасування рішень. 54. Натомість, як зазначалось, ЄСПЛ встановив, що весь період позбавлення позивача свободи - з 19 березня по 4 грудня 2000 року - не відповідав гарантіям пункту 1 статті 5 Конвенції ( 71-89 Рішенн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…зазначив, що д оводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, які визначені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень. ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Стислий зміст вимог та доводів заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами 25. ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненськ…

a quotation from the court's conclusion

…й з дотриманням положень частини другої статті 341 ЦПК України - за участю прокурора, представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова В. М., отже порушень норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, судами не допущено. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не суперечать висновку Верховного Суду, на який містяться посилання в касаційній скарзі. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК Україн…

a quotation from the court's conclusion

…води суперечать приписам частини другої статті 341 ЦПК України, частини четвертої статті 22 Закону України Про психіатричну допомогу , якими визначено обов`язкову участь прокурора під час розгляду справ, пов`язаних з наданням особі психіатричної допомоги. Відзив подано уповноваженою особою, до нього додано докази надсилання копій відзиву учасникам справи, зокрема представнику ОСОБА_1 - адвокату Вербі А. П. Об`єктивних підстав для повернення відзиву на касаційну скаргу Верховним Судом не встановлено. 83. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задов…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗