← Legislation

ст. 34 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.

{Частину першу статті 34 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019 }

2. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

3. Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

4. Перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

5. У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного цивільного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

6. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

7. Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.

8. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

9. Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1 , 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

10. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

11. Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

How the Supreme Court applies this provision

297 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ховного Суду (згідно із частиною п`ятою статті 34 ЦПК України). 28 Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи з підстав, передбачених ЦПК України. 29 Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 серпня 2018 року відкрите касаційне провадження в цій справі. 30 Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року справу передано на розгляд Верховного Суду у складі о…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Палатою Верховного Суду (частина п`ята статті 34 ЦПК України). 6.5. Відповідно до частини першої статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи з підстав, передбачених цим Кодексом. 6.6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2020 року, крім іншого, відкрите касаційне провадження у цій справі. 6.7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року сп…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…в суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України). Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 400, пунктом 2 частини першої статті 409, статтями 411, 416, 418, 419 ЦПК України у редакції, що діяла до набрання чинності Законом 460-IX , Велика Палата Верховного Суду п о с т а н о в и л а : 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 2. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити до…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…обі, що бере участь у справі, згідно зі статтями 27, 31, 34, 35, 44 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22, 28 Господарського процесуального кодексу України, статтями 49, 51, 54, 59 КАС України. При цьому вказаною довіреністю ОСОБА_1 було надано право розписуватися від імені Підприємства у відповідних заявах. У вказаній довіреності від 17 червня 2015 року немає жодних відомостей про те, що вона була видана КП Управління механізації будівництва на ОСОБА_1 як адвоката. 61. Скасовуючи рішення КДКА від 21 січня 2016 року І-Д/31-6, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інс…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…є позивач та відповідач. Відповідно до статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Тобто за будь-яких обставин участь третіх осіб у справі, а також їхній правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція визначається відповідно до правового статусу сторін спору, а предметна - за змістом правовідносин, які виникли між сторонами. Посилання у касаційній скарзі на те, що ця справа повинна розглядатися ви…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…торін та третіх осіб. 50. Відповідно до ст. 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 51. Тобто, за будь-яких обставин, участь третіх осіб у справі, а також їх правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція визначається відповідно до правового статусу сторін спору, а предметна - за змістом правовідносин, які виникли між сторонами. 52. Посилання у касаційній скарзі на те, що ця справа повинна розглядатис…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…згляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою. 89. Статтею 34 ЦПК України унормовано, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально). 90. Відповідно до статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання, зокрема, щодо відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції . Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (див пункти 13, 14 постанови ). 68. У справі 2-3887/2009 ухвалу від 29 липня 2019 року про поновлення строку на апеляційне…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…4.3. У справах, які стосуються оспорюваних прав і обов'язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), - нотаріуси у розумінні статей 30, 34, 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, не є особами, прав і обов'язків яких стосується спір, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи. 4.4. Позивач заперечує законність набуття ТзОВ Владо у власність спірного майна, а тому у такому спорі нотаріус не може бути…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…_1 не дотримувався послідовності й порядку вчинення процесуальних дій, не узгоджував зміну послідовності вчинення цих дій зі сторонами процесу, а відтак проігнорував зазначені вимоги процесуального закону. 126. Відповідно до частини першої статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача. 127. Згідно із частинами першою та другою статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спор…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно із частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. У статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Тобто за будь-яких обставин участь третіх осіб у справі, а також їх правовий статус не може бути визначальним при встановленні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. З а будь-яких обставин участь третіх осіб у справі, а також їхній правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція визн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, до участі в якій позивач був залучений як третя особа, як не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 16. Згідно з матеріалами справи й інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень: 16.1. 8 грудня 2017 року відповідно до статті 34 ЦПК України у редакції, чинній на той час, позивач подав у вказаній справі позовну заяву, заявивши самостійні вимоги щодо предмета спору. 16.2. 26 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва ухвалою, занесеною до журналу судового засідання у справі 757/64933/17-ц, відмовив у прийнятті позовної заяви позивача. 16.3. 13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Ки…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…до участі в якій позивач був залучений третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 15. Згідно з матеріалами справи й інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень: 15.1. 8 грудня 2017 року відповідно до статті 34 ЦПК України у редакції, чинній на той час, позивач подав у вказаній справі позовну заяву, заявивши самостійні вимоги щодо предмета спору. 15.2. 26 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва ухвалою, занесеною до журналу судового засідання у справі 757/64933/17-ц, відмовив у прийнятті позовної заяви позивача. 15.3. 13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Ки…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…до участі в якій позивач був залучений третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 18. Згідно з матеріалами справи й інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень: 18.1. 7 грудня 2017 року відповідно до статті 34 ЦПК України у редакції, чинній на той час, позивач подав у вказаній справі позовну заяву, заявивши самостійні вимоги щодо предмета спору. 18.2. 26 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва ухвалою, занесеною до журналу судового засідання у справі 757/64933/17-ц, відмовив у прийнятті позовної заяви позивача. 18.3. 13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Ки…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Тобто, за будь-яких обставин, участь третіх осіб у справі, а також їх правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до статті 34 ЦПК України передбачена можливість участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Тобто, за будь-яких обставин, участь третіх осіб у справі, а також їх правовий статус не може бути визначальним при визначенні юрисдикційності справи, оскільки суб`єктна юрисдикція…

a quotation from the court's conclusion

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 28. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 29. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 30. Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим…

a quotation from the court's conclusion

…0 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. 43. Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. 44. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної…

a quotation from the court's conclusion

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексо…

a quotation from the court's conclusion

…9-52, від 09 листопада 2006 року). 152. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість суддів апеляційного суду Пилипчук Н. П., Савенка М.Є., Яцини В. Б. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості суддів, а також з огляду на те, що заява про відвід останніх була зумовлена незгодою заявника із процесуальним рішеннями колегії суддів, що в силу приписів частини четвертої статті 34 ЦПК України не є підставою для відводу. 153. З урахуванням вищезазначеного, доводи касаційної с…

a quotation from the court's conclusion

…и особи, над якою встановлюється опіка (правові висновки Верховного Суду у постановах від 07 квітня 2022 року у справі 712/10043/20, від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22). 27. Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 28. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді (частина друг…

a quotation from the court's conclusion

…49-52, від 09 листопада 2006 року). 75. Верховний Суд висновує про відсутність підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість суддів апеляційного суду Василенко Л. І. згідно зі статтею 36 ЦПК України, з огляду на оціночний характер таких тверджень заявника та відсутність доказів фактичної упередженості судді, а також з огляду на те, що заява про відвід останньої була зумовлена незгодою заявника із процесуальним рішеннями судді, що в силу приписів частини четвертої статті 34 ЦПК України не є підставою для відводу. 76. Більше того, колегія суддів зауважує, що перебування у провадженні Вищої ради правосуд…

a quotation from the court's conclusion

…підстав перегляду судових рішень. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року у справі 705/4763/22 (провадження 61-8973сво24), на яку посилалася заявник у касаційній скарзі. Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаю…

a quotation from the court's conclusion

…переглядається, визначено відповідно до статей 33, 34 ЦПК України шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи. За існування обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості складу суду сторона відповідача мала право звернутися до суду апеляційною інстанцією із заявою про відвід судді чи колегії суддів у порядку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Однак матеріали справи не містять доказів того, що таким правом позивач або його представник скористалися. Щодо доводів касаційної скарги про те, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності третьої особи, яка заявляє самост…

a quotation from the court's conclusion

…обсягом прав сторони чи третьої особи (статті 27, 31, 34, 35 ЦПК України), у тому числі з правом подавати позовні заяви. Позов у справі подано до суду 18 вересня 2020 року, позовна заява підписана власноруч ОСОБА_2 , що підтверджено самим позивачем та засвідчено нотаріально. Доказів на спростування цього відповідачем не надано. Факт перебування ОСОБА_2 за кордоном на момент подачі позову до суду також не спростовує можливість позивача власноручно підписати позовну заяву, оскільки не має значення, яким чином позовна заява потрапила до суду (поштовим зв`язком, за допомогою Єдин ої судов ої інформаційно телекомунік…

a quotation from the court's conclusion

…Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (див. пункти 13, 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18, провадження 14-126цс20). Разом із тим, не кожне допущене судом порушення процедури може істотно впливати на права учасників справи та тягнути порушення гарантій статті 6 Конвенції. Крім того, за змістом цієї статті…

a quotation from the court's conclusion

…ь судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України). Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поважність наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження має оцінити суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів у складі трьох суддів. Таким чином, постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18 (провадження 14-126цс20) зроблено чіткий та однозначний висновок про неможливість постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження суддею одноособово. Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції порушив проце…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у главі 1 Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у главі 1 Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18 (провадження 14-126цс20). Всупереч наведеним нормам процесуального права суд апеляційної інстанції неповноважним складом суду - суддею-доповідачем одноособово постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 26477) на ухвалу Дніпровського районного су…

a quotation from the court's conclusion

…ів), як це передбачено частиною третьою статті 34 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про подання позивачем, у встановленому законом порядку, заяв про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права щодо не дослідження доказів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом надано оцінку доказам відповідно до положень статті 89 ЦПК України. Доводи касаційної скарги, які спрямовані на переоцінку доказів Верховним Судом, підлягають відхиленню, як такі що виходять за…

a quotation from the court's conclusion

…ь судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України) . Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18 (провадження 14-126цс20). Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. Всупереч вищенаведеним нормам процесуального права суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження одноособово, хоча поважність наведених заявником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження мав оцінити суд апеляційної інстанції у складі колегії з трьох суддів. Тому Верховний Суд не оці…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. Такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Оскільки суд апеляційної інстанції порушив процесуальний порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. У резолютивній частині каса…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…ь судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України). Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поважність наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження має оцінити суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів у складі трьох суддів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18 (провадження 14-126цс20) зроблено чіткий та однозначний висновок про неможливість постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження суддею одноособово. Ураховуючи, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статт…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України]. Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи викладене, ухвала Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року всупереч норм процесуального права постановлена суддею апеляційного суду…

a quotation from the court's conclusion

…ційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Таким чином суддя апеляційної інстанції помилково постановила одноособово ухвалу від 22 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, що призвело до по…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…ь судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України). Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18, провадження 14-126цс20, ухвала про повернення апеляційної скарги ухвалюється не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Тому, суд апеляційної інстанції порушив процесуальний порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, що перешкоджає подальшому провадженн…

a quotation from the court's conclusion

…Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів . За таких обставин суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права одноособово постановив оскаржені ухвали про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 .. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено п…

a quotation from the court's conclusion

…ріалами справи його представником. Зазначає, що апеляційний суд не мав права одноособового відмовляти у відкритті апеляційного провадження, а у складі трьох суддів, як це передбачено частиною третьою статті 34 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції позбавив Банк доступу до правосуддя, на справедливий і публічний розгляд справи, встановленим законом, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист і основоположних свобод людини. Відзиви на касаційну скаргу до суду не надходили. Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється від…

a quotation from the court's conclusion

…Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів . За таких обставин суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права одноособово постановив ухвалу від 15 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи б…

a quotation from the court's conclusion

…Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів . За таких обставин суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права одноособово постановив ухвалу від 19 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи б…

a quotation from the court's conclusion

…ційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Отже, ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги судд…

a quotation from the court's conclusion

…Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України . Згідно з нормою вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі 2-п-113/2006. У справі, що переглядається, ухвала Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги постановлена суддею апеляційного суду одноособово, а не колегією суддів суду апеляційної ін…

a quotation from the court's conclusion

…ь судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК України). Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі 263/4637/18 провадження 14-126цс20 ухвала про повернення апеляційної скарги ухвалюється не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Тому, суд апеляційної інстанції порушив процесуальний порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

a quotation from the court's conclusion

…уду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І Апеляційне провадження розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова суд апеляційної інстанції , вжиті у частинах першій і другій статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина третя статті 34 ЦПК…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗