ст. 34 ГПК
Text of the article
1. Питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
2. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені при обговоренні під час ухвалення судового рішення.
{Частина друга статті 34 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }
3. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
How the Supreme Court applies this provision
…8, 261, 267 Цивільного кодексу України, статей 32, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних судових рішень). Окрім того, прокурор, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі 916/2129/15, наголошує на тому, що до вимог власника чи титульного володільця про витребування майна у порядку статті 388 Цивільного кодексу України позовна давність не застосовується. При цьому вважає, що суди помилково не врахували того, що позивач про порушене право дізнався у грудні 2015 року. Короткий зміст ухвали су…
…суперечить попереднім зазначеним нормативним документам, та визначають зміст спеціальної правосуб`єктності банківської установи. (1.2) Щодо обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, та обставин, що мають преюдиційне значення 128. Статті 32, 34, 35 ГПК України 1991 визначають, що є доказами в рамках судового розгляду справи, які вимоги до них висуваються. Зокрема, стаття 35 ГПК України 1991 кореспондує статті 75 ГПК України. 129. Суди попередніх інстанцій також керуються частиною третьою статті 82 ГПК України 1991, яка у загальному кореспондує за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України з урахува…
…може виходити і від інших учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не є стороною у справі. 23.9. Оскільки ані Державна інспекція сільського господарства в Луганській області, ані прокурор не надали належних доказів в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили про наявність поважних причин пропуску позовної давності, рішення апеляційного суду про відмову у позові слід залишити без змін. 24. Отже, у справі 913/656/15 касаційний суд для визначення початку перебігу позовної давності використав факт створення органу державної влади, якого не існувало на момент перед…
…астини цього періоду чи бюджетних призначень на відповідні видатки не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов'язання з відшкодування позивачу вартості наданих послуг. 6.34. За змістом статей 33, 34 ГПК України (у редакції, чинній на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що відповідач у цій справі не надав заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених позивачем розрахунків, змісту складених п…
…грудня 2016 року 2, та доказів на підтвердження обставин неналежного виконання статутних завдань ОСОБА_3, а також ненаданням відповідачем доказів наявності кворуму на спірних зборах. 2.3. Нормативно судові рішення умотивовано посиланням на статті 1, 12, 16, 33, 34 ГПК України, статтю 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 1, 3, 11 Закону України Про громадські організації , положення Статуту ГО Болгарський культурно-просвітницький центр Делжилер , постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпо…
…о господарського суду від 27 липня 2017 року (судді: Станік С. Р., Куксов В. В., Гончаров С. А.) у задоволенні позову відмовлено повністю. 3.6 Рішення судів вмотивовані тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішень) наведених підстав позову щодо порушення орендарем умов договору, які за положеннями Цивільного кодексу України та Закону України Про оренду землі можуть бути підставою для розірвання договору оренди, оскільки погашення відповідачем заборгованості та відсутність заборгованості з орендної плати на час виріш…
…ни також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно). 6.26. За змістом статей 33, 34 ГПК України (у редакції, чинній на час вирішення спору судами попередніх інстанцій) сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що відповідач у цій справі не надав заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених позивачем розрахунків, змісту складених п…
…ласті. Відповідно частини чотирнадцятої статті 34 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Колегія суддів враховує, що суд повинен забезпечити безпеку учасників справи під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у подальшому було продовжено. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом. Розумний строк судового розгляду є невід`є…
…у та винесення нового рішення у справі. Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що в цьому випадку поданий позивачем позов по суті ставить під сумнів судове рішення в іншій справі, яке є остаточним та набрало законної сили, що є порушенням принципу res judicata і є неприпустимим згідно з вимогами Конституції України та практикою Європейського Суду. 5.2.4. Отже, господарські суди дійшли правильного висновку про те, що позивачем, всупереч ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, не доведено наявність підстав, передбачених ст. 215 ЦК України, з якими закон пов`язує недійсність правочину, у зв`язку з чим господарські суди…
…о до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 74, 77 ГПК; аналогічні за змістом положення було закріплено у статтях 33, 34 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК; ста…
…суванню для вирішення спору. Відповідна правова позиція щодо застосування приписів статті 34 ГПК України у редакції до 15.12.2017 викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справах 904/6848/17 та 904/7520/16, від 20.06.2018 у справі 905/1776/17. Згідно зі статтею 76 ГПК України у чинній редакції належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інш…
…в є належним та допустимим, у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на 24.10.2016), доказом повідомлення боржником (Товариством) державного виконавця ДВС про оскарження оцінки нерухомого майна. 8.22. У свою чергу, ДВС зазначає, що судами не встановлено повідомлення боржником саме державного виконавця як незалежної особи під час здійснення професійної діяльності. 8.23. Разом з тим, скаржник-2 жодним чином не обґрунтовує та документально не підтверджує, що Бесараб Є.О. не є уповноваженою на отримання такого повідомлення і лише державний виконавець відповідальни…
…дності для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є явно необґрунтованими, а наведена Скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження. 63. Також, в касаційній скарзі Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 34, 63, 65 ГПК України (редакція станом на 18 лютого 2013 року). Скаржник вказує, що в порушення вказаних статей Позивачем до позовної заяви не було додано жодних доказів…
…у та винесення нового рішення у справі. Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що в цьому випадку поданий позивачем позов по суті ставить під сумнів судове рішення в іншій справі, яке є остаточним та набрало законної сили, що є порушенням принципу res judicata і є неприпустимим згідно з вимогами Конституції України та практикою Європейського Суду. 5.2.4. Отже, господарські суди дійшли правильного висновку про те, що позивачем, всупереч ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України, не доведено наявність підстав, передбачених ст. 215 ЦК України, з якими закон пов`язує недійсність правочину, у зв`язку з чим господарські суд…
…у справі 905/2030/19 щодо застосування статей 34, 36, 39 КУзПБ та статті 13 ГПК України, за результатом аналізу яких суд касаційної інстанції дійшов висновків, що: - при відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання строк яких настав; - положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі не має можливість виконати майнові зобов`язання; - доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено…
…32 Закону України "Про оренду землі" та статей 33, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, виходячи з яких апеляційний суд дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів позивача шляхом сплати орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла станом на момент укладення договору оренди від 16.02.2005, оскільки незважаючи на невнесення змін до цього договору, у ТОВ "СІТІ" виник обов`язок по сплаті нового розміру орендної плати в силу приписів закону. При цьому ненале…
…ні докази у справі. 8.15. Відповідно до статтей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Колегія суддів вважає за необхідне відзначити і те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтв…
…и відповідно до Методики (частина друга статті 34 ГПК). Зазначені порушення залишилися поза увагою суду касаційної інстанції. За таких обставин апеляційний суд відмовив у задоволенні вимог позивача про стягнення упущеної вигоди на тій лише підставі, що її розмір не може бути встановлений з розумним ступенем достовірності без застосування Методики, не дослідивши інших доказів, наданих позивачем, чим фактично позбавив останнього можливості відновити його порушене право, за захистом якого подано позов . Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Таким чином, доводи касаційної скарги дають підстави для висно…
…32 Закону України "Про оренду землі" та статей 33, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, виходячи з яких апеляційний суд дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом сплати орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла станом на момент укладення договору оренди від 16.02.2005, оскільки незважаючи на невнесення змін до цього договору, у ТОВ "СІТІ" виник обов`язок по сплаті нового розміру орендної плати в силу приписів закону. При цьому ненал…
…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 203, 215 ЦК України, статей 33, 34 ГПК України. А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права 18. Виходячи з аналізу статей 203, 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Отже, для визнання неді…
…листа не відповідає вимогам до претензії, встановленим статтею 222 ГК України, наведених висновків не спростовує. 9.27. Доводи Скаржника (підпункт 5.10) про порушення апеляційним господарським судом статей 34, 36 ГПК України з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції поставив під сумнів Правила Інкотермс 2010 неналежні, оскільки зазначені норми регулюють одноособовий або колегіальний розгляд справи та недопустимість повторної участі судді у розгляді справи і наведені доводи не обґрунтовують. 9.28. З огляду на викладене, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність п…
…уд вважає прийнятими з порушенням вимог статей 34, 43 ГПК України висновки суду першої інстанції про неможливість встановлення розміру заборгованості за кредитним договором з посиланням на виписку за кредитним договором, надану ФОП Лисак В.Л. попередником позивача ПАТ "УкрСиббанк", як таку, копія якої неналежно засвідчена, оскільки ухвалою суду від 10.08.2016 ПАТ "УкрСиббанк" був залучений до участі у справі третьою особою на стороні позивача та його представник міг засвідчити подані раніше докази або надати належно засвідчені докази відповідно до вимог зазначеної ухвали (т. 1, а.с. 151-152, т. 2 а.с. 15). Суд за…
…"Про місцеве самоврядування в Україні", статей 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, та статей 31, 73, 76-79, 86, 269 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, з урахуванням яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що додаток 10 до рішення Київської міської ради 554/1558 від 12.12.2016 "Про бюджет міста Києва на 2017 рік" не містить зобов'язання Орендодавця переглядати орендні ставки у договорах оренди землі, укладених до набрання чинності цим рішенням, а враховуючи відсутність прийняття Київрадою рі…
…пустимими доказами у розумінні положень статей 33, 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), що відповідачами порушено права та охоронювані законом інтереси позивача внаслідок прийняття Київською міською радою оскаржуваних рішень та оформлення державних актів про право власності на землю. Обставин такого порушення не встановлено ні судом першої, ні суду апеляційної інстанцій. Враховуючи встановлену судами відсутність підстав вважати право позивача порушеним спірними актами, попередні судові інстанції не мали підстав для задоволення позову. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 17 За…
…в для правового захисту. 37. За змістом статей 33, 34, 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017, яка була чинною на час прийняття рішення судом першої інстанції) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, к…
…аві неналежних доказів, що є порушенням статті 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) та не враховано, що до доказів, що підтверджують категорію - лісовий фонд, віднесено експлікацію земель та довідку Державного агентства земельних ресурсів, що зазначала б категорію - землі лісового фонду (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі 6-212цс14), проте в матеріалах справи така довідка відсутня. 12. Суд не врахував, що відповідно до даних Держземагентства у Сумській області та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.07.2013, власником земельної ділянки є міська…
…ої дії. Належними доказами, у розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), які б підтверджували внесення готівкових коштів до каси підприємства, тобто доказами передачі позикодавцем у власність позичальникові грошових коштів у розумінні статті 1046 Цивільного кодексу України, є відповідні квитанції до прибуткового касового ордера про приймання товариством готівки, журнал реєстрації прибуткових касових документів, касова книга. В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 52. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов…
…у відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статей 33, 34, 43, 86 ГПК України та неправильне застосування судами положень статей 11, 509, 549, 610, 611, 612, 626, 629, 655, 662, 663, 693, 712 ЦК України, статей 216, 230 ГК України, але неприйнятними доводи скаржника про те, що позивачем не обґрунтовано належними доказами наявності у відповідача заборгованості за поставлений товар на спірну суму, як такі що виходять за межі повноважень касаційного суду. Судами попередніх інстанцій оцінено надані позивачем первинні док…
…і судами за результатами дослідження та оцінки зібраних у справі доказів констатовано відсутність належних та допустимих в розумінні статей 76, 77 ГПК України (у редакції, чинній після 15.12.2017) та статті 34 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) доказів у підтвердження порушення діями відповідача прав та інтересів позивачів, яке за їх твердженням полягало у порушенні вимог чинного законодавства при здійсненні будівельних робіт. 25 . Так, судами встановлено дотримання відповідачем вимог статей 26, 35, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції станом на час виникнення спірн…
…32 Закону України "Про оренду землі" та статей 33, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, виходячи з яких апеляційний суд дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом сплати орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла станом на момент укладення договору оренди від 16.02.2005, оскільки незважаючи на невнесення змін до цього договору, у ТОВ "СІТІ" виник обов'язок по сплаті нового розміру орендної плати в силу приписів закону. При цьому ненал…
…ядження емітента, мав довести в порядку ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, яким чином його право на участь в товаристві, за захистом якого він звернувся, порушене. Колегія суддів наголошує, оскільки з поданих для порівняння постанов Вищого господарського суду України не вбачається неоднакового застосування однієї і тієї ж норми матеріального права (ст. 79 Закону України від 7 грудня 2000 року 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (надалі - Закон 2121-III), про що покликається Національний Банк України, відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Також Фондом було подано…
…аду проектованих меж мисливських угідь, колегія суддів вважає помилковими з огляду на те, що судами не встановлено фактичних даних, а позивачем відповідно до положень статей 33, 34, 36 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) не надано належних і допустимих доказів, за якими власники чи землекористувачі, які надали погодження, заперечували такі обставини або заявляли про порушення своїх прав у зв'язку із передачею відповідачеві у користування спірних мисливських угідь. 54. З огляду на викладене колегія суддів погоджується із доводами скаржника про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень…
…авного та комунального майна", пункти 2.1, 4.4 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 415/1280 (далі - Положення), статті 33, 34, 84, 105, 111 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для скасування зазначених судових рішень. Відзиви на касаційну скаргу не надходили. Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників…
…дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в ориг…
…та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017 обов'язок доведення обставин справи належним та допустимими доказами покладається на сторони відповідно до положень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017). Внаслідок дослідження обставин справи суди з урахува…
…льності. В силу положень ч. 2 ст. 4 3 , ст.ст. 33 і 34 ГПК України (в редакції Кодексу чинній на момент прийняття оскарженого рішення суду першої інстанції), саме на відповідача покладається процесуальний обов'язок щодо доведення належними доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх заперечень. Разом із тим, згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зоб…
…. 18. Поряд з викладеним Суд зазначає, що апеляційний суд під час надання оцінки доказів у справі хоча і послався на процесуальні норми, що втратили чинність на час ухвалення оскаржуваної постанови - статті 33, 34, 43 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), однак це не призвело до прийняття неправильного рішення. Правильний висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення основної суми заборгованості дає підстави для висновку щодо правомірної відмови апеляційним судом і у задоволенні заявлених у справі похідних вимог - про стягнення сум 3 % річних та пені. 19. Таким ч…
…бачається, що суди фактично вдались до оцінки правомірності дій позивача по відношенню до відповідача стосовно правомірності розміщення тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці. 35. В силу ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засо…
…ті 23 Закону України "Про прокуратуру", статтям 29, 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а також зазначає про безпідставність стягнення з відповідача судових витрат з огляду на норми статей 129, 130 ГПК. У відзиві на касаційну скаргу Заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор вказує на безпідставність поданої касаційної скарги, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції вважає законною та обґрунтованою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи 910/21265/17, Верховний Суд вважає, щ…
…важати такими, що відповідають приписам статей 33, 34, 43, 84 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017, та статей 74, 75, 76, 86, 269 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, щодо всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності. Надаючи правову кваліфікацію доказам, поданих сторонами з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог і заперечень на них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасного висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним іпотечного договору, як наслідок, оскаржувані рішення та постанову ухвалено з пор…
…ез порушення норм процесуального права (статті 33, 34, 35, 43 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, статті 75, 269 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017). З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновки судів попередні…
…що діями відповідача жодним чином не порушені охоронювані законом права та інтереси позивача. Таким чином, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами у контексті вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, в саме чому полягає наявність порушеного його права існуванням правовідносин сторін за генеральним кредитним договором 289/31/6 від 30.07.2009, в рамках якого були укладені: договір кредитної лінії 289/31/6-1 від 30.07.2009; договір кредитної лінії 289/31/6-6 від 27.08.2009; договір кредитної лінії 386/31/6 від 23.09.2010; договір про надання банківської гарантії 387/31/6-1 від 30.07.2010,…
…устимих, належних та достатніх доказів того, що саме це майно є предметом оспорюваного договору , позивачем не надано . Відтак, судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем не доведено, згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, порушення Договором прав ФОП Сердюков Ю.О., а саме права власності на майно , передане на зберігання за оспорюваним договором, на яке посилається даний підприємець як на підставу позову . Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ФОП Сердюков Ю.О. про визнання недійсним договору 03-03-16 відповідального зберігання з правом користування та реалізації, укладеного між відповідачами 03.03.2016,…
…фізичних осіб-підприємців" та частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017). Короткий зміст вимог касаційної скарги. У касаційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи. Відзив на касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від ТОВ "Київгорбуд" до Верховного Суду не надходив. 05.07.2018 у зв'язку з технічними причинами засідання не відбулося, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового…
…а 40 цих рішень відповідно). За змістом статей 33, 34 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) сторони зобов'язані довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Колегія суддів бере до уваги, що Управління у цій справі не надало заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" розрахунків, змісту складених позивачем реєстрів осіб, які мають право на пільги. З огляду на викладене колегією суддів відхиляються твердження скаржника про відсутність його обов'язку здійснити розрахунок з позивачем за надані особам, які згідн…
…'язань, що свідчить про порушення вимог ст. 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017). З огляду на зазначене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір в межах цієї справи, всупереч вимогам ст.43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судами), не встановили у судовому процесі всіх обставин справи з приводу наявності необхідних правових підстав для виникнення у відповідача права на звільнення від плати за користування майном з урахуванням необхідності доведення належними та допустимими доказами неможливості вико…
…на суму 331 709,11 грн. 4.7. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.8. У відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгля…
…ня майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі 3-18гс15). 4.19. За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 4.20. У відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) го…
…воїх вимог і заперечень. Частинами 1, 2 статті 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, доказів на підтвердження належного та своєчасного виконання позивачем обумовлених договором робіт по третьому етапу, передачі результатів виконаних робіт, акта здачі-приймання проектно-кошторисної документації з додатком до нього у кількості 4 примір…
…ди скаржника про порушення судами вимог статей 34, 43 ГПК України, яке полягало, на думку скаржника, в неповній оцінці судом встановлених ним обставин справи в їх сукупності, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає необґрунтованими та такими, що зводяться до намагання переконати касаційний суд здійснити переоцінку доказів у справі, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції відповідно до статті 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017. 30. Суд відхиляє доводи скаржника відповідно до пунктів 13-14 мотивувальної частини даної постанови, що підтверджується висновками пунктів 20-28…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗