← Legislation

ст. 338 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

How the Supreme Court applies this provision

17 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…их свобод за наявності спору про право. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна. Натомість за наявності спору про право стаття 335 Господарського процесуального кодексу України не підлягає застосуванню. Виконавець впр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…за наявності спору про право. 80. Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна. 81. Натомість за наявності спору про право стаття 335 Господарського процесуального кодексу України не підлягає застосуванню. 82. Пункто…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…раїни передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (аналогічні положення закріплені у статті 338 ГПК України). Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення. Велика Палата Верховного Суду аналізувала питання заміни сторони у виконавчому пров…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…заявника про розгляд заяви про заміну стягувача правонаступником неповноважним складом суду, зазначивши про те, що провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не вважається первісним розглядом справи, тому в силу статті 338 ГПК України така заява обґрунтовано передана на розгляд судді Господарського суду міста Києва Сташківу Р. Б., який діяв як суд першої інстанції при розгляді позовних вимог, а не колегії суддів у складі головуючого судді Бойка Р. В., суддів Джарти В. В., Ягічевої Н. І., якою здійснено перегляд прийнятого по суті спору судового рішення в порядку статті 320 цього Кодекс…

a quotation from the court's conclusion

…застосували норми права без урахування правових висновків Верховного Суду, зокрема викладених у постановах: від 06.10.2020 у справі 2-24/494-2009 щодо застосування ст.ст. 335, 338 ГПК України (застосування ст. 335 ГПК виключно за відсутності спору про право); від 12.01.2022 у справі 646/7463/16-ц щодо обов`язку суду перевірити статус майна та поширення на нього принципу спільності майна подружжя; від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі 902/761/18, від 04.12.2019 у справі 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц щодо застосування ст.ст. 79, 335…

a quotation from the court's conclusion

…их свобод за наявності спору про право. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна. Натомість за наявності спору про право стаття 335 Господарського процесуального кодексу України не підлягає застосуванню. Виконавець впр…

a quotation from the court's conclusion

…их свобод за наявності спору про право. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 335 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до статті 338 ГПК України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна. Натомість за наявності спору про право стаття 335 ГПК України не підлягає застосуванню. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки…

a quotation from the court's conclusion

…правонаступництва між фізичними особами колегія суддів вважає помилковими, оскільки питання щодо правонаступництва сторони під час виконавчого провадження вирішується у справі, яка належить до юрисдикції господарських судів і вже була ними розглянута, оскільки спір виник між Міськрадою і ФОП, а відповідно до статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. 33. Колегія суддів не погоджується з доводами ОСОБА_1 про безпідставність висновків суду апеляційної інстанції про те, що з…

a quotation from the court's conclusion

…ів сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників сторін (учасників судового процесу). УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника (ПАТ "КРИСТАЛБАНК") 16. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст.ст. 52, 86, 26, 338 ГПК України (в редакції Закону, що діє з 15.12.2017), ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження". 17. Скаржник доводить, що процесуальне правонаступництво, в розумінн…

the article is mentioned in the text

…що позов у цій справі стосується порушення прав особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, і позивач є стороною виконавчого провадження - боржником, а також ураховуючи положення статті 287 КАС України, статей 338, 339 ГПК України, статті 74 Закону 1404-VIII, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Аналогічний правовий підхід висвітлений у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі 200/4910/20-а, від 15 квітня 2021 року у справі 360/3235/20. Посилання заяв…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗