ст. 337 ЦК
Text of the article
1. Особа, яка знайшла загублену річ, зобов'язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі.
Особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов'язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу. Особа, якій передана знахідка, набуває прав та обов'язків особи, яка знайшла загублену річ.
2. Якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов'язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування.
3. Особа, яка знайшла загублену річ, має право зберігати її у себе або здати на зберігання Національній поліції, або органові місцевого самоврядування, або передати знахідку особі, яку вони вказали.
Річ, що швидко псується, або річ, витрати на зберігання якої є непропорційно великими порівняно з її вартістю, може бути продана особою, яка її знайшла, з одержанням письмових доказів, що підтверджують суму виторгу. Сума грошей, одержана від продажу знайденої речі, підлягає поверненню особі, яка має право вимагати її повернення.
4. Особа, яка знайшла загублену річ, відповідає за її втрату, знищення або пошкодження в межах її вартості лише в разі свого умислу або грубої необережності.
{Стаття 337 із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 }
How the Supreme Court applies this provision
…ею і ким-небудь знайдена. Відповідно до ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов`язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу. Особа, якій передана знахідка, набуває прав та обов`язків особи, яка знайшла загублену річ. Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи…
…скільки, відповідно до правової позиції Верховного Суду, його дії містять всі ознаки знахідки, то суд касаційної інстанції зазначає наступне. Так, положеннями ст. 337 ЦК , які регулюють цивільно-правові відносини з приводу знахідки, передбачено, що особа, яка знайшла річ, повинна негайно повідомити про знайдену річ особі, яка її загубила, а у разі якщо така особа або її місцезнаходження невідомі, то заявити про знахідку до Національної поліції або органів місцевого самоврядування. Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, на відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за у…
…яка знайшла знахідку, на підставі ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), і не відповідала на дзвінки потерпілого та його матері, щоб повідомити про місцезнаходження телефону, а одразу поклала його до своєї сумки і не виймала до приїзду додому, а після приїзду поклала на шафу, що свідчить про її наміри заволодіти телефоном, а не повернути його власнику; - потерпілий через короткий проміжок часу повернувся за своїм майном, але не зміг реалізувати своє право через протиправні дії обвинуваченої; - відповідно до приписів ч. 4 ст. 339 ЦК право на одержання винагороди не виникає, якщо особа, яка знайшла з…
…законодавства, якими визначено правовий режим права власності та єдину юридичну долю земельної ділянки у разі зміни власника будівлі чи споруди безпідставними, оскільки норми статті 120 ЗК України та статті 337 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) прямо виключають їх застосування щодо багатоквартирного будинку. Стверджує, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу є прямим порушенням прав усіх інших співвласників багатоквартирного житлового будинку в частині спільного користування земельною ділянкою (внутрішнього дво…
…0, 141, 142 Земельного кодексу України, статті 337 Цивільного кодексу України. Тетіївська міська рада зазначає, що суди проігнорували правову позицію, викладену у справі 6-2225цс16 Верховним Судом України. Вказує на те, що суди не надали жодної правової оцінки інформації відповідача, викладеної в листі 30 від 26.06.2018 та заяві Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 22.05.2008 01-188, рішенню Тетіївської міської ради 457 від 22.05.2008, тимчасовому договору оренди землі від 28.05.2008, листу Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 08.08.2008 01-275, розпорядженню Київської регіонал…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗