← Legislation

ст. 337 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

{Частина друга статті 337 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

How the Supreme Court applies this provision

1041 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…икликає. 34. З урахуванням установлених статтею 337 КПК меж судового розгляду Велика Палата не знаходить підстав вважати неправильною кваліфікацію судом дій ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які виразилися в умисному вбивстві заручника з~~метою приховати інший злочин, за пунктами третім, дев`ятим частини другої статті 115 КК. 35. Суд апеляційної інстанції, переглянувши провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вирок, належним чином перевірив викладені в них аргументи, аналогічні наведеним у касаційних скаргах, визнав їх необґрунтованими і навів в ухвалі належні й достатні мотиви своїх висновків,…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ідтверджених доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК. 62. Враховуючи викладене, ВП ВС вважає, що у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 337 КПК, провів судовий розгляд у межах висунутого прокурором обвинувачення. Щодо допустимості висновків експерта 63. Твердження засудженого щодо недопустимості як доказу висновку експерта 186 від 30 квітня 2015 року, складеного експертом ОСОБА_34 , та похідних від нього висновків 83-К та 549 у зв`язку тим, що цього експерта було виключено з Реєстру атестованих судових експ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ві рішення щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження. На думку засудженого, суд першої інстанції, самостійно змінивши правову кваліфікацію вчинених ним дій із ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, порушив вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та право на захист від нового обвинувачення. Крім того, зазначає, що у кримінальному провадженні щодо нього порушено правило підслідності, а прокурор Чугуївської місцевої прокуратури не мав законних підстав визначати підслідність за слідчим управлінням прокуратури Харківської області, оскільки це виключна…

a quotation from the court's conclusion

…женість з показаннями самого ОСОБА_10 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що всі показання носять взаємодоповнюючий характер і не містять значних суперечностей, які би впливали на остаточність висновків суду та встановлені ним обставини. А деякі відмінності в показаннях зазначених свідків обумовлені особливостями сприйняття ситуації кожною конкретною людиною та тривалістю часу, який сплинув від цих подій до надання показань з приводу них у суді. 19. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, твердження зах…

a quotation from the court's conclusion

…мінімального. Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що зазначені доводи касаційної скарги захисника не є такими, що спростовують законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій у цій частині. Щодо дій інших учасників події, а також обставин, які їй передували Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З огляду на зазначене колегія суддів не бере до уваги доводів касаційної скарги захисника про те, що: - факт нез…

a quotation from the court's conclusion

…д яких і приписи п. 5 ч. 2 цієї статті. Верховний Суд неодноразово зазначав, що фабула обвинувачення, яка є фактичною моделлю вчиненого правопорушення, відображає у відповідному процесуальному документі зовнішнє виявлення фактичних ознак кримінального правопорушення. В свою чергу формулювання обвинувачення повинно містити всі ознаки складу кримінального правопорушення, що і уособлює собою його кваліфікацію. У разі наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 337 КПК, суд зобов`язаний змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, однак, межі повноважень суду також окреслені згаданою нормою, за якою зміна…

a quotation from the court's conclusion

…тять ознаки хуліганського вчинку. Однак колегія суддів наголошує на приписах ч. 1 ст. 337 КПК, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, розглядалося місцевим судом у межах пред`явленого останньому обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК. За таких обставин доводи касаційної скарги представника потерпілого в цій ч…

a quotation from the court's conclusion

…вольнив клопотання захисника про допит експертів та безпосередньо заслухав їхні пояснення, чим забезпечив право сторони захисту на реалізацію їхніх прав. Судовий розгляд проведено з дотриманням вимог статті 337 КПК, в межах пред`явленого обвинувачення, та діям ОСОБА_7 дано правильну юридичну оцінку. Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 121 КК, належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а його вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому викладені дані про спосіб і мотив вчинення ОСОБА_7 кримінал…

a quotation from the court's conclusion

…мнівів у їх належності та допустимості. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що вирок суду відповідає вимогам статей 370 , 373 , 374 КПК , є законним, обґрунтованим і вмотивованим. Судовий розгляд у місцевому суді було проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК, тобто в межах висунутого обвинувачення, а діям ОСОБА_10 дано правильну юридичну оцінку. Кваліфікації дій засудженого є правильною. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами сторони захисту, дотримуючись вимог статей 404 , 405 , 407 , 412-414 КПК , належним чином перевірив…

a quotation from the court's conclusion

…те, що апеляційний суд всупереч вимогам ст. 337 КПК вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення шляхом встановлення того, що бажання перетнути державний кордон у ОСОБА_8 за сприяння засудженого було пов`язане саме із забороною виїзду за межі України чоловікам призивного віку під час дії воєнного стану, колегія суддів відхиляє. Як вбачається із обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК, було вчинене ним в період введеного на території України правового режиму воєнного стану та, як наслідок, в період дії заборони виїзду за межі держави громадян України…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗