← Legislation

ст. 33 МК

Електронні інформаційні ресурси митних органів · Митний кодекс України (671 articles in the corpus)
revision of 04.01.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 33 в редакції Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

{Частину першу статті 33 виключено на підставі Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

{Частину другу статті 33 виключено на підставі Закону № 2510-IX від 15.08.2022 }

3. Необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи (крім документів, що містять таємну інформацію), подання яких митним органам передбачено цим Кодексом та іншими законами України, надаються митним органам іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до цього Кодексу у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис.

Замість документа, що містить таємну інформацію, з використанням механізму "єдиного вікна" у формі електронного документа, на який накладено електронний підпис, передаються відкриті відомості про такий документ: назва (тип) документа, ким виданий (орган, установа, організація), ступінь секретності, дата видачі, реєстраційний номер.

{Частина третя статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 405-VII від 04.07.2013 ; в редакції Закону № 2530-VIII від 06.09.2018 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2510-IX від 15.08.2022 }

4. Порядок використання електронних інформаційних ресурсів митних органів визначається цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

{Частина четверта статті 33 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2510-IX від 15.08.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

19 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…атті 19, статті 67 Конституції України, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року. Зокрема, наголошує на тому, що подані позивачем документи не містили всіх необхідних відомостей на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару. Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та…

the article is mentioned in the text

…ишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема, частини 2 статті 19, статті 67 Конституції України, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, статей 73076 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неповне з`ясування обставин справи. Відповідач зазначає, що митну вартість імпортованих позивачем товарів було ним скориговано у зв`язку із непідтвердженням платником правильності обраного методу визначення їх митної вартості та її скл…

the article is mentioned in the text

…від 10.02.2016. Правовою підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права зокрема, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України (МК), частини першої статті 86, 206 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач доводив правомірність своїх дій щодо витребування додаткових документів у декларанта та проведеного коригування митної вартості товару, оскільки, як вважає скаржник, у спірних…

the article is mentioned in the text

…митний орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Зокрема, митний орган вважає, що суди неправильно застосували норми, викладені в частині другій статті 19, 27 Конституції України, статтях 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року. Відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення не враховано доводи митного органу про те, що необхідність надання договору з третіми особами, обумовлена тим, що компанія-продавець Misano Middle East FZ. L.L.C…

the article is mentioned in the text

…яційної інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною. У касаційній скарзі відповідач вказав, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, а саме: частини другої статті 19, статті 67 Конституції України, статтей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що надані позивачем до митного оформлення документи містять розбіжності та не містять всіх даних відповідно до обраного декларанто…

the article is mentioned in the text

…України. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування. Відповідно до статті 33 Митного кодексу України, митні органи використовують інформаційні ресурси, що знаходяться у їх віданні, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах та складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах. За митною декларацією 1100…

the article is mentioned in the text

…дповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу. У касаційній скарзі митний орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме положень частини другої статті 19, статті 67 Конституції України, статей 31, 33, 52, 53, 54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, статті VII Генеральної угоди по тарифам і торгівлі 1994 року (далі - ГАТТ). Зокрема, скаржник обґрунтовує, що судами попередніх інстанцій не враховано факт наявності того, що документи, які підтверджують числові значення митної вартості, містять розбіжності, а саме за умовами контракту передбачена оплата товару дво…

the article is mentioned in the text

…року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу. В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме положень частини другої статті 19, 67 Конституції України, статей 31, 33, 52-54, 58, 64, 337 Митного кодексу України, статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі-ГАТТ), статті 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, доводить правомірність своїх дій під час коригування митної вартості товарів та винесенні картки відмови, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмо…

the article is mentioned in the text

…ву 804/2432/16 витребувано з суду першої інстанції. 21 березня 2018 року справу 804/2432/16 передано до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: статей 33, 53, 54, 55 Митного кодексу України, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Наводить доводи, викладені раніше у запереченнях на позов та в апеляційній скарзі. Скаржник обґрунтовує, що судами попередніх інстанцій не враховано, що декларантом не надано всі необхідні документи для визначення…

the article is mentioned in the text

…I Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року). У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: положень статей 33, 52, 53, 54, 55, 58, 320 Митного кодексу України, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Наводить доводи, викладені раніше у відзиві на позов та на апеляційну скаргу. Скаржник обґрунтовує безпідставність неврахування судом апеляційної інстанції тих обставин, що декларантом не надано всі необхідні докуме…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 04.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗