← Legislation

ст. 325 МК

Операції з товарами, транспортними засобами комерційного призначення, митне оформлення яких не закінчено · Митний кодекс України (671 articles in the corpus)
revision of 04.01.2026чинний

Text of the article

1. За письмовою заявою декларанта або утримувача товарів та з дозволу митного органу можуть здійснюватися операції, передбачені частиною першою статті 203 цього Кодексу, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок декларанта або інших заінтересованих осіб. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій митний орган зобов’язаний невідкладно письмово повідомити декларанта про причини і підстави відмови.

{Частина перша статті 325 в редакції Закону № 3926-IX від 22.08.2024 }

2. У встановлених цим Кодексом випадках митні органи з власної ініціативи або з ініціативи правоохоронних органів мають право у письмовій формі вимагати від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України, проведення операцій, передбачених частиною першою цієї статті. У такому разі витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються органом, з ініціативи якого вони проводилися. Якщо в результаті проведення таких операцій виявлено порушення законодавства України, витрати на проведення зазначених операцій відшкодовуються декларантом.

{Частина друга статті 325 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3926-IX від 22.08.2024 }

3. Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

How the Supreme Court applies this provision

53 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…рнігівської митниці вбачається, що остання, з посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про необхідність відступу від висновку щодо застосування норм права (частини другої статті 325 та частини п`ятої статті 338 Митного кодексу при задоволенні вимог щодо стягнення на користь позивача витрат за простій транспортного засобу), викладеного у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі 906/374/17 та застосованого судами попередніх судових інстанцій. Чернігівська митниця, з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному…

a quotation from the court's conclusion

…яційної інстанції правомірно застосував ст. 325, 338 Митного кодексу України з врахуванням висновків Верховного Суду. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність заст…

a quotation from the court's conclusion

…ож узгоджується з положеннями частини 2 статті 325 Митного кодексу України, наведеної скаржником. Щодо заявленої позивачем вимоги про включення до реальних збитків витрат на правову допомогу під час розгляду справи 163/3332/20 у Любомльському районному суді Волинської області та Волинському апеляційному суді в розмірі 79325,00 грн, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для їх задоволення, оскільки витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги у іншій справі не підлягають відшкодуванню на підставі статей 1173, 1174 ЦК України. Заявлена позивачем до стягнення сума витрат на оплату пр…

a quotation from the court's conclusion

…бласті, листом ДФС України, на підставі статей 338, 325 МК України, пункту 5 Вичерпного переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України", було прийнято рішення про проведення митного огляду товару, що переміщувався у залізничних вагонах. Суд касаційної інстанції зазначає, що як вбачається з правового регулювання, інформація, яка містилася у листах правоохоронних органів є достатньою для формування виснов…

a quotation from the court's conclusion

…з залученням спеціалістів), на підставі статей 338, 325 МК України, положень Вичерпного переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України", було прийнято рішення про проведення митного огляду товару, що переміщувався у залізничному вагоні. Крім того, судами враховано, що за результатами зважування складено акт зважування від 15.06.2016 715, у якому зафіксовано, що маса вантажу нетто за ПД становить 40000кг…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 04.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗