← Legislation

ст. 323 ГПК

Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

{Частина третя статті 323 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

4. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Next step for ст. 323 ГПК

Discuss your situation under ст. 323 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

57 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. 77. Згідно з частиною першою статті 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 78. Відповідно до абзацу першого частини п`ятнадцятої статті 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі кол…

a quotation from the court's conclusion

…6, діяв відповідно до вимог, визначених статтями 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, без надмірного формалізму. Водночас визначення судом неправильного розміру судового збору при залишенні без руху заяви не впливає на той факт, що заявником не усунуто недоліки заяви у повному обсязі. Подібні за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.02.2022 у справі 744/658/20. При цьому колегія суддів зазначає, що повернення без розгляду заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" не порушує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки він не позбавлений права повторно звернутися до суду із за…

a quotation from the court's conclusion

…им та апеляційним господарськими судами статей 323, 325 ГПК України в цій частині колегія суддів є помилковими. Проаналізувавши доводи скаржника колегія суддів Верховного Суду зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні положень статті 320 ГПК України та відповідають правовим позиціям, викладеним у цій постанові. Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами, суди дослідили та надали належну правову оцінку обставинам, на які посилався заявник як на нововиявлені для підстави перегляду, встановили скрізь призму статті 320 ГПК Ук…

a quotation from the court's conclusion

…ення ухвалою суду певного суб`єкта як учасника до відокремленого провадження ще не означає автоматичне наділення такого суб`єкта статусом учасника основної справи про банкрутство. 42. Частиною другою статті 323 ГПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. 43. Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними…

a quotation from the court's conclusion

…равильного застосування судами положень статей 320-325 ГПК України. 75. З огляду на це, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду - без змін. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 76. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм…

a quotation from the court's conclusion

…ним законом, наприклад, частиною першою статті 323 ГПК України. 71.26. Передача судової справи раніше визначеному у судовій справі судді застосовується для авторозподілу справи, заяв, клопотань, скарг та інших документів, поданих після визначення автоматизованою системою судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, та обумовлена процесуальною пов`язаністю розгляду таких документів в одній конкретній справі. 71.27. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками спр…

a quotation from the court's conclusion

…ітиться у ч. 1 ст. 365 КАС України. 67. Верховний Суд вважає, що подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може відбуватися поза межами тієї справи, в якій розглядався спір по суті. Тим більше така Заява не може розглядатися в межах суду іншої юрисдикції, ніж прийняте судове рішення, яке є предметом перегляду. 68. Так, згідно з ч. 1 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 69. Відповідно до припис…

a quotation from the court's conclusion

…льного застосування судом саме положень статей 320-325 ГПК України, не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ним норм процесуального права, як необхідної передумови скасування прийнятого судового рішення. Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 45. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення. 46. За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інста…

a quotation from the court's conclusion

…я, у Суду відсутні відстави для надання правового висновку щодо застосування положень статей 320-325 ГПК України. 55. За таких обставин, доводи касаційної скарги, а також доводи, викладені у заяві, поданій до Суду 03.12.2024, не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні. 56. Враховуючи спірний характер правовідносин сторін наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. 57. Доводи Підтприємства, викладені у відзиві, беруться до уваги Касаційним господа…

a quotation from the court's conclusion

…тування судом першої інстанції положень статей 322, 323 ГПК України. 6.44. У цьому контексті Верховний Суд зазначає, що прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ц…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗