← Legislation

ст. 321 ЦК

Непорушність права власності · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

3. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

How the Supreme Court applies this provision

5067 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…крорайонів) застарілого житлового фонду Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нормативне регулювання цього правового акта охоплює випадки реновації житлового та нежитлового фондів. Тобто названий Закон не стосується спірних правовідносин у цій справі. ІІІ. Щодо способу захисту права 93. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 94. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або неза…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…стуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. 94. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 95. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). 96. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України). 97.…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, а тому Велика Палата Верховного Суду вважає за неодмінне надати оцінку доводам Товариства щодо вибору ефективного та правомірного способу захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки ненадання відповіді на них буде проявом надмірного формалізму і судове рішення не відповідатиме статті 6 Конвенції щодо його вмотивованості. Тож в оцінці правомірності та ефективності застосованого судом способу захисту Велика Палата Верховного Суду сформулювала власні висновки з огляду на таке. 83. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є не…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…приватних інтересів конкретного власника, та встановити пропорційність втручання в такому випадку в право власності. Це може і має бути предметом судового контролю. 139. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 140. До спірних правовідносин є застосовною стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умо…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ержгеонадра (служба) не наділена законодавством та статутом Компанії повноваженнями вирішувати питання щодо відчуження майна. 178. Єдиним власником спірного майна є держава в особі КМУ, і в розумінні статей 317, 319, 321 ЦК України тільки власник приймає рішення щодо його відчуження. 179. Приймаючи вказаний наказ, Держгеонадра (служба) діяла з перевищенням повноважень, за відсутності рішення власника майна - КМУ про його продаж, що свідчить про відсутність волі держави на його відчуження. 180. На порушення вимог частини п`ятої статті 75 та частини третьої статті 139 ГК України правління компанії ПрАТ НАК Надра Ук…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗