← Legislation

ст. 320 ККУ

Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин, -

караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони спричинили нестачу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у великих розмірах, або призвели до викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовою особою своїм службовим становищем, -

караються штрафом від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 320 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

14 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…закон про кримінальну відповідальність (ст. 320 КК), який не підлягає застосуванню, оскільки він, як і інші статті КК, не передбачають кримінальної відповідальності за порушення правил відпуску лікарських засобів, а препарат Пенталгін ІС є комбінованим лікарським засобом. 12. Вважає судові рішення такими, що не відповідають вимогам ст. 370, 419 КПК. 13. Також на адресу Суду від захисника ОСОБА_6 надійшли заперечення на касаційну скаргу прокурора, у яких він, наводячи відповідні аргументи, просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Позиції учасників судового провадження 14. У судовому засіданні з…

a quotation from the court's conclusion

…о кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 320 КК України, оскільки згідно графіку обліку робочого часу за січень 2022 року, 20 січня 2022 року в аптеці працювало два фармацевта ОСОБА_6 і ОСОБА_9 . До того ж в ухвалі апеляційного суду взагалі відсутні відповіді на доводи захисника про порушення прав ОСОБА_6 на захист, оскільки було недотримано вимог ст. 228 КПК України під час впізнання останньої свідком ОСОБА_8 у судовому засіданні, так як у залі суду він бачив тільки одну обвинувачену. Таким чином, не навівши належного і вмотивованого обґрунтування своїх висновків з посиланням на конкретні докази, а також на п…

a quotation from the court's conclusion

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке. Фактичні обставини справи Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 травня 2014 року слідчим слідчого відділу Городенківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_1 , що вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 320 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру від 15 тр…

a quotation from the court's conclusion

…ухвали апеляційного суду вбачається, що колегія суддів, дійшовши висновку про недоведення умисної форми вини в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 1 ст. 320 КК, вказала лише про те, що обвинувачення у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 дій з необережності не пред`являлося, тому суд апеляційної інстанції будь-яких висновків поза межами пред`явленого обвинувачення зробити не може. Колегія суддів погоджується з цими висновками апеляційного суду, оскільки покладання на суд функції однієї зі сторін кримінального провадження є неприпустимим і суперечить засаді змагальності, передбаченій п. 15 ч. 1 ст. 7 і ст.…

the article is mentioned in the text

…ІЯ_1 , уродженця с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України (далі - КК). Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 та захи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗