← Legislation

ст. 320 КАС

Підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

How the Supreme Court applies this provision

148 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 73. Велика Палата дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, що, у свою чергу, є підставою для скасування ухвали суду пе…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…довий захист. 73. Ураховуючи означене , Велика Палата дійшла висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви про зміну підстав позову. 74. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 75. З урахуванням вказаного , ухвала Касаційного адміністративног…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 141. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. Керуючись статтями 243,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…цього процесуального питання. Визначені статтею 320 КАС України підстави для скасуванняухвалисуду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, як наслідок, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - відсутні. 108. Стосовно доводів ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо обмеження його в доступі до суду внаслідок закриття провадження у справі Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятност…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 176. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. Керуючись статтями 243,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ного позову без розгляду слід було відмовити, а суд першої інстанції мав перейти до розгляду справи по суті. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Таким чином, оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду підля…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 12. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив про наявність визначених у статті 320 КАС України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а саме: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав установленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…упності свідчать про їх поважність. 62. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 63. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ивним позовом. 63. З огляду на наведене Велика Палата вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 64. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…КАС України. 68 . З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 передчасним, зробленим з порушенням вимог статті 171 КАС України. Висновок за результатами розгляду скарги 69 . Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного виріше…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…до суду з адміністративним позовом. 67. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 68. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…роки оскарження судових рішень ВРП. 37. Велика Палата вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. 38. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, як…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…провадження в адміністративній справі. Велика Палата вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, а суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі. 10. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…в пропущений лише на два дні. 63. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції помилково оцінив наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду як неповажні для його поновлення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 64. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного виріш…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 87. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, що, у свою чергу, є підставою для скасуванн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 39. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. 40. Керуючись статтями 24…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 48. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 23.09.2024 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. 49. Керуючись статтями 243, 266, 3…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (пункт 4 частини першої статті 320 КАС України), та через те, що перешкоджає подальшому провадженню у справі й порушує його право на судовий захист. Звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду не містить мотивів, з огляду на які суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без позивача чи його представників. Доводить, що підстав для залишення позову без розгляду не було, по…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…яких її повернув суд першої інстанції. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві. 8 . Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ої інстанції. 43. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про передачу позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 44. Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 93. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, що, у свою чергу, є підставою для скасуванн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…однакових підстав. 9.30. Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи є суттєвими та дають підстави вважати, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, повернувши позовну заяву ОСОБА_1 . Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 10. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуа…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…і 990/120/22. 56. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 123 КАС України через пропуск позивачем строку звернення до суду без встановлення змісту його порушених прав, свобод чи інтересів не ґрунтується на нормах процесуального права. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 57. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…і 990/120/22. 60. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до частини четвертої статті 169 та частини другої статті 123 КАС України через пропуск позивачем строку звернення до суду без встановлення змісту його порушених прав, свобод чи інтересів не ґрунтується на нормах процесуального права. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 61. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 7.2. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви АТ TIS GRAIN , що, у свою чергу, є підставою для скасува…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…касування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до цього суду для продовження розгляду. 7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 7.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 7.2. Ураховуючи наведене , апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа - направленню до суду…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…С України щодо сплати судового збору, - Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року повністю, а ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2022 року - в частині вирішення питання про сплату судового збору, справу направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направле…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ультатів судового розгляду таких справ. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви одноособово, що призвело до розгляду справи неповноважним складом суду. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о суду поважними. З огляду на викладене Велика Палата вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги по суті, позаяк питання повернення позовної заяви в частині вимог визнати протиправним висновок ВККС у додатку 5 до рішення від 20 грудня 2018 року 323/зп-18 вирішив неповноважний склад суду (суддя одноособово). 8 . Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значен…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…шення про залишення позовної заяви без розгляду через повторне неприбуття позивача в судове засідання. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 26. Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 27. Оскільки висновки суду першої інстанції не ві…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ення про залишення позовної заяви без розгляду через повторне неприбуття позивачки в судове засідання. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 27. Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 28. Оскільки висновки суду першої інстанції не ві…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з руху. 9. Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…11-50заі22). 61. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає неправильним висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про необхідність повернення позовної заяви позивачеві через порушення правил об`єднання позовних вимог згідно із частиною п`ятою статті 172 КАС України, оскільки розгляд спору за позовною вимогою до Конкурсної комісії перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 62. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставою для скасу…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…овідає дійсним обставинам справи. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, іє підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направленням справи до цього суду для продовження розгляду. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм пр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи (пункт 1 частини першої статті 320 КАС України), як таке, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та порушує право на судовий захист. Такою обставиною називає те, що 19 липня та 01 серпня 2022 року представники позивача надсилали до Верховного Суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Отже, враховуючи, що за положеннями частини п`ятої статті 205 КАС України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду лише у ра…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. Керуючись статтями 243, 266, 320 - 32…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тивного суду. 27. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року про передачу позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 28. Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження роз…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тивного суду. 27. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року в частині передачі позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 28. Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення спр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…нших випадках. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що перевірка оскаржуваної Постанови 2294-ІХ не може бути здійснена в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Оскільки суд першої інстанції, п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…стративного суду. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне скасувати ухвалу КАС ВС від 27 жовтня 2022 року про передачу позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 9. Відповідно до частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідніст…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗