← Legislation

ст. 320 КАС

Підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

How the Supreme Court applies this provision

148 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 73. Велика Палата дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, що, у свою чергу, є підставою для скасування ухвали суду пе…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…довий захист. 73. Ураховуючи означене , Велика Палата дійшла висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви про зміну підстав позову. 74. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 75. З урахуванням вказаного , ухвала Касаційного адміністративног…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 141. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. Керуючись статтями 243,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…цього процесуального питання. Визначені статтею 320 КАС України підстави для скасуванняухвалисуду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, як наслідок, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - відсутні. 108. Стосовно доводів ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо обмеження його в доступі до суду внаслідок закриття провадження у справі Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятност…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 176. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду. Керуючись статтями 243,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ного позову без розгляду слід було відмовити, а суд першої інстанції мав перейти до розгляду справи по суті. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Таким чином, оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду підля…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 12. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив про наявність визначених у статті 320 КАС України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а саме: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав установленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…упності свідчать про їх поважність. 62. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 63. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ивним позовом. 63. З огляду на наведене Велика Палата вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 64. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…КАС України. 68 . З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 передчасним, зробленим з порушенням вимог статті 171 КАС України. Висновок за результатами розгляду скарги 69 . Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного виріше…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…до суду з адміністративним позовом. 67. Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 68. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…роки оскарження судових рішень ВРП. 37. Велика Палата вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов хибного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. 38. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, як…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…провадження в адміністративній справі. Велика Палата вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, а суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі. 10. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…в пропущений лише на два дні. 63. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції помилково оцінив наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду як неповажні для його поновлення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 64. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного виріш…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 87. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, що, у свою чергу, є підставою для скасуванн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗