← Legislation

ст. 308 ККУ

Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 306 , 307 , 310 , 311 , 312 , 314 , 317 цього Кодексу, або у великих розмірах, а також заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, або організованою групою, розбій з метою викрадення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також вимагання цих засобів чи речовин, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

{Стаття 308 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

36 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…судом в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 308 КК, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав сприймати таке покарання явно несправедливим через суворість за доводами, викладеними в касаційній скарзі захисника, Суд не вбачає. Колегія суддів визнає непереконливими доводи захисника, які стосуються незаконності вироку апеляційного суду, вмотивованості його висновків з питання призначення засудженому покарання та справедливості обраного заходу примусу до засудженого. З урахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК, мотивуючи це відсутністю у нього єдиного умислу на заволодіння метадоном в інкримінований період та кваліфікуючої ознаки особливо великий розмір . Водночас зазначає, що кожен випадок отримання ним метадону є окремим, індивідуальним діянням. Верховний Суд не погоджується із цими доводами ОСОБА_7 з огляду на таке. Так, предметом інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є наркотичні засоби. Об`єктивну сторону кримінального правопорушення становить умисне незаконне вилучення наркотичних засобів, зокрема заволодіння ними шляхом шахрайства. Особливо кваліф…

a quotation from the court's conclusion

…ст. 75 КК України, апеляційний суд залишив поза своєю увагою те, що суд першої інстанції послався на ті ж самі обставини, що врахував при обранні виду та розміру передбаченого санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КК України покарання. За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню, як така, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Під час нового розгляду апеляційний суд повинен належно оцінити відомості про особу винного, обставини, які впливають на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, і прийняти законне, обґру…

a quotation from the court's conclusion

…жена за вчинення злочину, передбаченого статтею 308 КК України суд зробив дослідивши усі інші надані стороною обвинувачення докази, надавши кожному з них належну оцінку в аспекті ст. 94 КПК України на предмет належності, допустимості, достовірності та їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.~~ Вирок суду є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ст. 374 КПК України. Переглядаючи вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника, апеляційний суд, розглянувши кримінальне провадження в межах, визначених ст. 404 КПК України та…

a quotation from the court's conclusion

…вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України . З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту та призначити покарання за цей злочин у межах санкції частини першої цієї статті. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирок Мар?їнського р…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗