← Legislation

ст. 294 КУпАП

Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

{Положення частини першої статті 294 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018 }

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 - 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

{Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015 }

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

{Припис частини десятої статті 294 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р(II)/2021 від 21.07.2021 }

Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п’ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.

Про скасування постанови про застосування адміністративного арешту суд апеляційної інстанції негайно повідомляє керівника установи, в якій тримається арештований.

{Стаття 294 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85 , № 2444-11 від 27.06.86 , № 4452-11 від 21.08.87 , № 6347-11 від 03.08.88 , № 6976-11 від 14.12.88 , № 7445-11 від 27.04.89 , № 8710-11 від 19.01.90 , № 8711-11 від 19.01.90 , № 8918-11 від 07.03.90 , № 9082-11 від 20.04.90 , № 9166-11 від 04.05.90 , № 647-12 від 18.01.91 , № 1413-12 від 09.08.91 ; Законами № 1255-12 від 25.06.91 , № 3582-12 від 11.11.93 , № 3888-12 від 28.01.94 , № 179/94-ВР від 22.09.94 , № 244/94-ВР від 15.11.94 , № 8/95-ВР від 19.01.95 , № 123/95-ВР від 05.04.95 , № 210/95-ВР від 02.06.95 , № 386/96-ВР від 01.10.96 , № 666/97-ВР від 21.11.97 , № 352-XIV від 23.12.98 , № 812-XIV від 02.07.99 , № 998-XIV від 16.07.99 , № 1080-XIV від 21.09.99 , № 1381-XIV від 13.01.2000 , № 1685-III від 20.04.2000 , № 1744-III від 18.05.2000 , № 1969-III від 21.09.2000 , № 1986-III від 21.09.2000 ; № 2056-III від 19.10.2000 , № 2247-III від 18.01.2001 , № 2342-III від 05.04.2001 , № 2350-III від 05.04.2001 , № 2359-III від 05.04.2001 , № 2550-III від 21.06.2001 , № 2703-III від 20.09.2001 , № 2747-III від 04.10.2001 , № 2787-III від 15.11.2001 , № 2953-III від 17.01.2002 , № 249-IV від 28.11.2002 - набирає чинності 11.06.2003 року, № 548-IV від 20.02.2003 , № 666-IV від 03.04.2003 , № 676-IV від 03.04.2003 , № 749-IV від 15.05.2003 , № 759-IV від 15.05.2003 , № 1122-IV від 11.07.2003 , № 1128-IV від 11.07.2003 , № 1299-IV від 20.11.2003 , № 1703-IV від 11.05.2004 , № 1745-IV від 03.06.2004 , № 2188-IV від 18.11.2004 , № 2247-IV від 16.12.2004 , № 2322-IV від 12.01.2005 , № 2635-IV від 02.06.2005 , № 2806-IV від 06.09.2005 № 2899-IV від 22.09.2005 , № 3078-IV від 15.11.2005 , № 3201-IV від 15.12.2005 , № 3336-IV від 12.01.2006 , № 3504-IV від 23.02.2006 , № 534-V від 22.12.2006 , № 577-V від 11.01.2007 , № 695-V від 22.02.2007 , № 1033-V від 17.05.2007 ; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2453-VI від 07.07.2010 , № 5288-VI від 18.09.2012 , № 1697-VII від 14.10.2014 , № 1952-VIII від 16.03.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 2690-IX від 18.10.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

48 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…м правової визначеності, ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку слід застосовувати з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. 25. Відповідно до частини першої статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 цього Кодексу. 26. Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…леною процедурою на засадах верховенства права. 6.15. У Рішенні Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року 5-р(ІІ)/2021 (справа щодо відповідності Конституції України припису частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення) йдеться про те, що аналіз змісту конституційного права на судовий захист і конституційних гарантій, що забезпечують його здійснення, з одного боку, та конвенційного права на справедливий суд - з другого, свідчить, що приписи частини першої статті 55 Конституції України в посутньому зв`язку з приписами частини другої її статті 129 у цілому визначають право…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ож права на оскарження судового рішення стаття 294 КУпАП передбачає можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. 41. Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку із пропуском строку повинне застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обста…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…права на оскарження судового рішення у статті 294 КУпАП передбачена можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення. 27. Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку із пропуском строку необхідно застосовувати з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обст…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…леною процедурою на засадах верховенства права. 6.15. У Рішенні Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року 5-р(ІІ)/2021 (справа щодо відповідності Конституції України припису частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення) йдеться про те, що аналіз змісту конституційного права на судовий захист і конституційних гарантій, що забезпечують його здійснення, з одного боку, та конвенційного права на справедливий суд - з другого, свідчить, що приписи частини першої статті 55 Конституції України в посутньому зв`язку з приписами частини другої її статті 129 у цілому визначають право…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗