← Legislation

ст. 294 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

2. Ті самі дії, якщо вони призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

{Стаття 294 із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014 }

How the Supreme Court applies this provision

92 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ривши наведені в скарзі ОСОБА_1 доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає їх частково обґрунтованими з огляду на таке. Як зазначалося вище, ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК. Вказана норма КК передбачала відповідальність за організацію масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, якщо такі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…злочину, передбаченого частиною другою статті 294 КК, дійшла обґрунтованого висновку про наявність ризиків неналежної поведінки підозрюваного та правильно вказала, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти таким ризикам. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку про те, що слідчий суддя ОСОБА_1 дослідила клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, встановила, що зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на вказаному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Зміст статей 95, 193 Кримінального проц…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 23 січня 2014 року 12014100020000461, у якому ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 294 КК України, та змінив підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується та за станом здоров`я потребує лікування. У зазначеній ухвалі слідчий суддя Циктіч В. М. дійшов висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у вигл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…біжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підозрювалися у вчиненні спільно з іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: активна участь у масових заворушеннях 19 січня 2014 року у м. Києві на вул. Грушевського. Ухвалами судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року клопотання задоволено, застосовано до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Апеляційний суд м. Києва ухвалами від 31 січня та 03 лютого 2014…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…орушення, передбаченого частиною першою статті 294 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та чи існує хоча б один ризик, передбачений статтею 177 КПК України; - провів судове засідання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у нічний час (із 06:10 до 07:03), що позбавило сторону захисту можливості у повному обсязі реалізувати своє право на збирання і подання до суду доказів, вироблення правової позиції з приводу заявленого клопотання; - не вказав час, з якого слід обчислювати строк тримання під вартою. Зважаючи на характер порушень, допущених суддею ОСОБА_3, їх системність, а також на наслідки…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…льства мотивувала тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрювався у скоєнні злочину проти громадського порядку та моральності, пов`язаного із погрозами застосування насильства, які призвели до інших тяжких наслідків, передбачених частиною другою статті 294 КК України, за яке передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Суддя виходила з того, що існували ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та іншим чином…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правильно встановив існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною першою статті 294 КК України. Крім того, колегія суддів апеляційного суду вказала, що слідчий суддя на момент розгляду клопотання дійшов правильного висновку про наявність ризиків з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, урахував конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що підозрюваний чинив опір працівникам мілі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…м застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. 86. Як убачається з матеріалів справи, висновки щодо доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК, зроблено виключно на підставі показань свідків - працівників спецпідрозділу МВС України Беркут - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 87. За змістом клопотання слідчого, ОСОБА_2 підозрювався у діях, вчинених у невстановленому місці, у невстановлений час, спільно з невстановленими слідством особами, без конкретизації того, які саме дії були вчинені безпосереднь…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…зи отримані стороною обвинувачення з порушенням статей 86, 87, 177 КПК; у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК; слідчий суддя порушив вимоги частини другої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…січня 2014 року та протоколи допиту свідків військовослужбовців. Проте у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК України. Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва порушив вимоги частини другої статті 194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у в…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗