← Legislation

ст. 293 ЦК

Право на безпечне для життя і здоров'я довкілля · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Фізична особа має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення.

2. Діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду.

3. Фізична особа має право на безпечні для неї продукти споживання (харчові продукти та предмети побуту).

4. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.

How the Supreme Court applies this provision

69 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…йнових прав фізичних осіб, передбачених статтею 293 Цивільного кодексу України, і за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Не погодившись із такою ухвалою суду, Громадська організація подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Також позивач зазначає, що спірна ухвала суду перешкоджає застосуванню обраного способу захисту суспільног…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…без дозволів; недотримання відповідачем зоогігієнічних, ветеринарно-санітарних норм і правил, установлених для утримання тварин, а також санітарно-епідеміологічних норм. 31. Згідно із частиною другою статті 293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до знищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Водночас згідно з екологічним законодавством припиненню в судовому порядку підлягає не лише діяльність, яка завдає шкоди довкіллю, а й діяльність, що здійснюється з порушенням його вимог. 32. У цій справі публічний характер позовни…

a quotation from the court's conclusion

…ачає про невірне застосування частини 2 статті 293 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та неврахування правових позицій Верховного Суду викладених у постанові від 26.10.2018 у справі 910/1775/18, у постанові від 07.02.2018 у справі 910/5444/17, постанові від 09.03.2023 у справі 910/5041/22 та постанові від 14.12.2021 у справі 910/18796/19. 25. На переконання скаржника, обставини щодо узгодженого розірвання договору фінансового лізингу та відповідних умов щодо наслідків розірвання договору виключають можливість застосування судами у справі 905/532/23 (904/5009/23) частини 2 статті 693 ЦК України. Доводи…

a quotation from the court's conclusion

…еріального і процесуального права. 4.44 Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 300 ГПК України). 4.45 Обґрунтовуючи підстави оскарження, прокурор посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема: статей 13, 293, 1166 ЦК України, статей 4-9, 9 1 , 21, 23, 24, 53 Закону України П…

a quotation from the court's conclusion

…вано неправильно). При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними ЦПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції. Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Яценк о А. О. не вказав, у чому полягає помилка судів у застосуванні положень частини третьої статті 13, статті 50 Конституції України, статей 1, 9 Орхуської конвенції, статті 293 ЦК України. Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не була застосована стаття 1 Закону України…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗