ст. 286 ККУ
Text of the article
1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
карається штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Примітка. Під транспортними засобами в цій статті та статтях 286 - 1 , 287 , 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
{Стаття 286 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 586-VI від 24.09.2008 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }
How the Supreme Court applies this provision
…орушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, та виправданий на підставі пункту 2 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України через недоведеність його участі у вчиненні кримінального правопорушення, поставленого йому за провину. Однак суд першої інстанції не взяв до уваги вирок суду, який набрав законної сили і спростовує протиправність діяння, яке Комісія кваліфікувала, а суд своєю чергою погодився з такою юридичною оцінкою відповідача, як дисциплінарний проступок. 13. Відповідаючи на порушені в апеляційній скарзі питання, зокрема й ті, які апелянт позиціонує як доміна…
…злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що заподіяло ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження. 5.4. Постановами державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (на даний час - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Тріфонова О. Ю. від 31 січня 2019 року відкрито виконавче провадження 58253204 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 36 582,56 грн та виконавче провадження 58107463 щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 70 000 грн. 5.5. Відповідно до спадков…
…та правильну оцінку. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що висновок ВРП про наявність у його діях дисциплінарного проступку є помилковим, а рішення ВРП не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року 12017100000001324 за відсутності у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК, та непритягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП виснов…
…Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що для розгляду цивільного позову потерпілого до МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України в межах кримінального провадження, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку, визначеному статтею 35 Закону 1961-IV, не є обов`язковим. Необхідність відступлення від цього висновку, на думку колегії суддів, зумовлена різною практикою касаційного суду щодо вирішення питання про отримання потерпілим відшкодування завданої…
…ого особу, призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК, а~також за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст.~286, ч. 1 ст. 135 КК у виді 3~років позбавлення волі слід вважати явно несправедливим через м`якість. Беручи до уваги те, що Велика Палата дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_22 підлягає~звільненню з-під варти, оскільки саме на підставі цього вироку його позбавлено волі. Висновок щодо застосування норми права Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп яніння, хоча і~становить порушення вимог підп. а п. 2.9 ПДР, однак само по собі не може виступати п…
…а Палата Верховного Суду висловила свою правову позицію щодо того, що позов до МТСБУ (зобов`язання якого витікають із положень закону, але за характером є ідентичними зобов`язанням страховика) щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в межах кримінального провадження, може бути пред`явлено до суду. Крім цього, для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, в…
…рань за інкримінований їх злочин - ч. 3 ст. 286 КК України. Таким чином ОСОБА_4 в ухвалі суду касаційної інстанції не навела жодної із передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для зміни судових рішень судів нижчих інстанцій, під час застосування ст. 75 КК України використала ті самі підстави, що вже були враховані судами першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що характер дій судді ОСОБА_4 під час постановлення оспорюваної ухвали, а також установлені ВРП грубі порушення нею норм процесуального права, свідчать про вчинення скаржницею діянь, що пор…
…і транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 (далі - слідчий) вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за 12020090000000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 2. Орган досудового розслідування встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 водій ОСОБА_26 , керуючи автопоїздом у складі тягача марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа марки INTER CARS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою Татарів - Кам`янець-Подільський у напрямку м. Коломия. Приблизно між 11 та 13 годи…
…ніж вартість подарунка. Натомість справи, про які йдеться, є доволі простими і такими, що не відрізняються від багатьох інших (зокрема, після правочину позивачка була представником: потерпілої в кримінальному провадженні за частиною другої статті 286 Кримінального кодексу України (справа 169/2/17), де обвинувачений визнав свою винуватість і позов повністю; позивача у справі 169/17/17, де позовну заяву до управління Пенсійного фонду України суд залишив без розгляду; позивача у справі 169/655/16-ц, де суд затвердив мирову угоду між сторонами у позові щодо виселення зі житлового приміщення, тощо). Тому з урахуванням…
…, яким керував ОСОБА_6 та який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП жодна особа не отримала тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжкого тілесного ушкодження та не загинула, тому відсутні ознаки складу злочину, передбаченого статтею 286 КК України. Водночас у цій постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу обставин вчинення ДТП, а водій ОСОБА_6 пояснив, що 2 січня 2018 року близько 21 год 45 хв він керував автомобілем марки Renault Duster . Проїхавши приблизно один кілометр від автодороги Київ - Чоп у напрямку села Білогородки, він виявив два зустрічні автомобілі, як…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗