ст. 28 ЗУ про адвокатуру

…ерії АМ 1091886, у якому є посилання на договір про надання правничої допомоги від 21.06.2024 40 [у матеріалах справи копії зазначеного договору немає]. 6.18. Чинним законодавством не передбачено ані обов`язку адвоката (незважаючи на норми статтей 27, 28 Закону 5076-VI) встановлювати особу клієнта шляхом перевірки дійсності документа, що посвідчує відповідну особу; ані обов`язку адвоката (представника сторони у справі) надавати договір про правничу допомогу разом з ордером. 6.19. Вирішуючи питання щодо достатності документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво особи в суді, Велика Палата Ве…

…із сторін, або з підстав, передбачених статтею 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Додатковою угодою 1 від 03.06.2024 до договору про надання правової допомоги 45 від 03.06.2024 сторони узгодили, що загальна вартість послуг за договором складає 150 000 грн, у тому числі: - зустріч, консультація клієнта, попереднє узгодження плану дій та правової позиції 10 000,00 грн; - аналіз документів наданих клієнтом, написання апеляційної скарги, аналіз нормативного регулювання, збір додатків до апеляційної скарги та подання апеляційної скарги до суду 50 000,00 грн; - аналіз судової практики 30 000…

…вня 2014 року 12 про гонорар адвоката), Верховний Суд зазначає наступне. 51. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що договір про надання правової допомоги від 19 травня 2014 року 12 не відповідає вимогам частини другої статті 28 Правил адвокатської етики та статті 30 Закону 5076-VI у частині сплати, зміни розміру та повернення гонорару адвоката. 52. В той же час Верховний Суд зауважує, що вказаний договір про надання правової допомоги від 19 травня 2014 року 12 укладений між адвокатом ОСОБА_1. та ОСОБА_2 - 19 травня 2014 року. Обізнаність про вказаний договір та його підписання обома сторонами тако…

…дно, порушення позивачем частини першої статті 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 9 Правил адвокатської етики. 54. Повертаючись до оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідач в оскаржуваному рішенні від 18 травня 2018 року констатував наявність у діянні адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, кваліфікувавши його як одноразове грубе порушення, за яке відповідно до частини другої статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" може застос…

…докази (ч. 2 ст. 341 КАС України). 52 . Колегія суддів зазначає, що підставою для звернення адвоката ОСОБА_6 зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області стали його систематичні та грубі порушення п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 28 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , ч. З та ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 7, п. 2.1. ч. 2 ст. 43 Правил адвокатської етики, використання ним свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, з метою вчинення дій, не пов`язаних з професійною адвокатською діяльністю, зокрема, систематичних провокацій у отриманні хаба…