← Legislation

ст. 279 ГПК

Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

2. Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв’язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

How the Supreme Court applies this provision

36 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…езалежно від доводів апеляційної скарги згідно з частиною 2 статті 278 ГПК України є порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу. 67. Водночас, за змістом статті 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо воно прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), крім випадків, якщо заявник апеляційної скарги без поважних причин не заявив про непідсудність справи під час її розгляду судом першої інстанції. 68. В апеляційного господар…

a quotation from the court's conclusion

…и першої та апеляційної інстанцій вимог статей 2, 5, 14, 236, 279 ГПК України та частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). За доводами скаржника, зазначення у тексті договору слова державний безумовно вказує на те, що в оренду у 1993 році передавалось майно саме державної, а не комунальної власності. Зазначене, за доводами Організації, також підтверджується обставинами, встановленими у рішенні Господарського суду міста Києва у справі 910/24315/16. Зокрема, у цьому судовому рішенні суд дійшов висновку, що посилання позивача на договір оренди державного май…

a quotation from the court's conclusion

…утності обставин, визначених частиною 2 статті 279 ГПК України, а також без фактичної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення за доводами апеляційної скарги та без встановлення впливу процесуальної помилки на результат розгляду спору, є відступом від принципу правової визначеності та є проявом правого пуризму. Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених вище положень процесуального закону та правових висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає висновок апеляційного суду про скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 передчасним та таким, що не повною мір…

a quotation from the court's conclusion

…ини п`ятої статті 30 ГПК. 26. Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно статті 279 ГПК судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи. 27. Водночас апеляційна скарга…

a quotation from the court's conclusion

…шенням процесуальних норм, а саме вимог статей 35, 39, 73, 74, 76, 77, 86, 236, 237, 279 ГПК України. У контексті порушення норм процесуального права скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій: (1) проігноровано висновок щодо ефективного способу захисту порушених прав, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі 914/2618/16; у цьому зв`язку не враховано, що предмет та підстави позову Банку цілком узгоджуються з правовою позицією, наведеною Великою Палатою Верховного Суду у вказаній постанові; (2) неправомірно розділено предмет позову на окремі складові та відмовлено в одн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗