← Legislation

ст. 275 ГПК

Повноваження суду апеляційної інстанції · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Next step for ст. 275 ГПК

Discuss your situation under ст. 275 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

477 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…удом першої інстанції) та не посилаючись на докази, які використав для визначення ціни. 5.8. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції статей 2, 4, 236, частин першої та четвертої статті 269, пунктів 1, 2 частини першої статті 275 ГПК України, що мало наслідком неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі 179/363/21, від 21.06.2023 у справі 757/42885/19, від 09.10.2024 у справі 922/412/24. Скаржник наголошує, що предметом перегляду судом апеляційної інстанції була виключно відмова у стягненні нарахувань за вересень 2022 року з підстав відсутності нале…

a quotation from the court's conclusion

…ено норми процесуального права (зокрема ст.ст. 269, 275 ГПК України щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції) та неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст. 631, 648, 649 ЦК України, ст.ст. 181, 187 ГК України) без урахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 01.06.2021 у справі № 916/2368/18; від 28.10.2021 у справі № 910/13604/20; від 28.04.2026 у справі № 922/2828/25; від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18; від 27.02.2020 у справі № 916/1422/18; у справі № 921/256/25; п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України -…

a quotation from the court's conclusion

…ної заяви, то тим самим порушив приписи статті 275 ГПК України, що є окремою підставою для скасування постанови, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 8.124. З огляду на викладене, зміст постанови суду апеляційної…

a quotation from the court's conclusion

…дності рішення апеляційного господарського суду положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів Верховного Суду враховує таке. 25. Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 275 ГПК України. 26. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до частин першої, другої статті 277 ГПК України, є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновк…

a quotation from the court's conclusion

…осував в оскаржуваній постанові приписи статей 2, 13, 14, 162, 236, 237, 269, 275 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: - від 16.10.2025 у справі № 910/12561/23, де встановлено, що відповідач- 2, подав до апеляційного суду пояснення з доказами, внаслідок чого доводи апеляційної скарги фактично змінилися повністю. Суд касаційної інстанції у вказаній справі дійшов висновку, що на зазначені обставини не звернув належної уваги апеляційний суд та не врахував того, що після подачі відповідачем- 2 пояснень із новими доказами повністю змінилися пі…

a quotation from the court's conclusion

…о процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України. 7. Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили /неправильно застосували: - статті 3, 13, 14, 20, 29, 45, 48, 86, 162, 175, 226, 255, 271, 275, 280, 310, 311, 365, 366 ГПК України; - статті 4-1, 75, 76, 77, 79 Закону України "Про міжнародне приватне право"; - статті 3, 13, 205, 213, 509, 527, 528, 1212, 1214 Цивільного кодексу України; - статті 1, 3, 173, 174, 265, 377 Господарського кодексу України; - статті 9, 19, 55, 124, 129 Конституції України; - статтю 6 Конвенції про захист прав людин…

a quotation from the court's conclusion

…ційної інстанції ухвалена із порушенням статей 270, 86, 210, 263, 275, 277 ГПК України. 6.3. Вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: статті 216, 388, 526, 537, 598, 1054, пункт 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, статтю 17 та статтю 23 Закону України Про іпотеку , частину п`яту статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Відзиви 7. Від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу залишити без задоволення…

a quotation from the court's conclusion

…ційної скарги, що відповідає положенням ст.ст. 269, 275 ГПК України. Водночас наведені правові висновки сформульовані за інших фактичних обставин 143. Натомість у справі, що переглядається, ТОВ "Мальви-Маркет" просило скасувати рішення господарського суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, а у доповненнях до апеляційної скарги окремо навело доводи щодо відсутності підстав для визнання за Банком права іпотекодержателя та неефективності такого способу захисту. 144. За таких обставин питання існування права іпотеки було предметом апеляційного перегля…

a quotation from the court's conclusion

…еалізувати право на доступ до суду. 79. Верховний Суд вважає висновки суду апеляційної інстанції у цій частині помилковими, виходячи з таких міркувань. 80. Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. 81. Отже, в силу вищенаведених положень ст.275 ГПК у порядку апеляційного перегляду відповідного рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції може вирішити питання щодо зменшення розміру судового збору за подання позовної заяв…

a quotation from the court's conclusion

…тю або частково (пункт 4 частини першої статті 275 ГПК України), процесуально оформивши залишення позову без розгляду у справі постановою в силу прямої вказівки законодавства. Тобто, Північним апеляційним господарським судом під час прийняття постанови від 15.04.2026 у справі 911/2221/24 рішення по суті спору щодо зустрічного позову не ухвалювалося, у зв`язку з чим предметом касаційного оскарження є процедурне рішення суду апеляційної інстанції про залишення зустрічного позову без розгляду (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2020 у справі 911/2034/16). Таким чин…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗