← Legislation

ст. 267 КАС

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об’єкти для суспільних потреб.

2. Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

3. Позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

4. Суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.

5. У рішенні адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про:

об’єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель;

умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, заподіяних власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об’єкти нерухомого майна, що на ній розміщені;

джерело фінансування витрат, пов’язаних із примусовим відчуженням.

6. Судом апеляційної інстанції у справах про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є Верховний Суд. Судові рішення Верховного Суду набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

How the Supreme Court applies this provision

352 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…до застосування статті 383 КАС України (статті 267 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року). Посилаючись на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду у справах 520/8647/17, 614/1033/15-а, 520/5980/17, 440/2130/21, скаржник зазначив, що подати позовну заяву про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду можна лише в тих випадках, коли такі дії становлять собою новий спір . На переконання ОСОБА_1 , дії, які були вчинені ВРП на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року, не становили собою нового спору , оскільки ці дії стосувалися розгл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…и звіт щодо виконання судового рішення, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Статтею 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки Велика Палата Верховного Суду встановила, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а у порядку ЦПК України та ГПК України такої форми судового контролю, як подання суб'єктом владних повноважень звіту про…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…країни, при цьому не зазначивши в рішенні у чому полягає вина відповідача, протиправність його дій, чи є причинний зв'язок між зазначеним та невиплатою позивачу пенсії. Заявлені позивачем вимоги підлягають вирішенню в порядку встановленому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуал…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ення для проживання згідно з нормами, встановленими законодавством України, або виплатити належну грошову компенсацію; - зобов`язати відповідачів у місячний строк надати звіт про виконання рішення суду в цій справі в порядку, передбаченому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 22 серпня 2013 року він був звільнений з військової служби у запас та перебуває на квартирному обліку в житловій комісії з 30 вересня 2013 року. З метою отримання житла звернувся до відповідачів, на що листом від 18 грудня 2015 року отримав відповідь КЕВ м.…

a quotation from the court's conclusion

…я в порядку, передбаченому КАС України (ст. 267 у редакції КАС України до 15.12.2017 та статті 383 у редакції КАС України, після 15.12.2017), які не передбачають можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. В контексті наведеного колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшли правильного висновку, що фактичною підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало саме невиконання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві рішення суду зобов`язального характеру у справі 826/1155/16 в ча…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗