← Legislation

ст. 265 КУпАП

revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об’єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 - 1 , 234 - 2 , 244 - 4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

{Частину другу статті 265 виключено на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001 }

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

При вчиненні порушень, передбачених статтями 174 , 190 - 195 - 4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191 , 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов’язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

{Частину п’яту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001 }

{Частину шосту статті 265 виключено на підставі Закону № 2350-III від 05.04.2001 }

{Частину статті 265 виключено на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008 }

{Стаття 265 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 2010-11 від 03.04.86 , № 4135-11 від 12.06.87 , № 7542-11 від 19.05.89 , № 1369-12 від 29.07.91 , № 1818-12 від 15.11.91 ; Законами № 3785-12 від 23.12.93 , № 148/96-ВР від 25.04.96 , № 323/96-ВР від 12.07.96 , № 1685-III від 20.04.2000 , № 2342-III від 05.04.2001 , № 2350-III від 05.04.2001 , № 662-IV від 03.04.2003 - набуває чинності 01.08.2003 року, № 1299-IV від 20.11.2003 , № 4025-VI від 15.11.2011 , № 5289-VI від 18.09.2012 , № 596-VIII від 14.07.2015 }

How the Supreme Court applies this provision

21 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…и. Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. За частиною першою статті 265 КУпАП речі і документи, що є <…> безпосереднім об`єктом правопорушення, <…>, вилучаються посадовими особами <…>. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів ї…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…упінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність. Усупереч положенням ст. 278 КУпАП суддя ОСОБА_6 не перевірила, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення. Також вона знехтувала вимогами статті 265 1 КУпАП, з аналізу положень якої вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо недотримання правил дорожнього руху складається в присутності порушника та на місці вчинення правопорушення. Також суддя в порушення вимог ст. 251-252 КУпАП, не оцінила рапорт інспектора ДАІ на предмет належності та допустимості, а саме: чи може такий документ відповідно…

a quotation from the court's conclusion

…акону України Про Національну поліцію , статей 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). На думку захисника, протокол обшуку є недопустимим доказом насамперед через те, що виявлення та вилучення наркотичних речовин відбулося до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР), без відповідного процесуального документування і забезпечення збереження речових доказів. Оскільки суд апеляційної інстанції не зважив на допущені порушення, не усунув їх і не закрив кримінального провадження, скаржник вважає, що для правильної юридичної оцінки обставин необхідний но…

a quotation from the court's conclusion

…увних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 22 Порядку 879). 35. У пунктах 23, 24 Порядку 879 передбачено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб…

a quotation from the court's conclusion

…кільки, останній є зацікавленою особою. Суд касаційної інстанції зазначає, що зі змісту статті 265 КУпАП вбачається, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, знищують, реалізовують або повертають володільцеві. Таким чином, вилучені речі і документи після розгляду справи можуть бути повернуті виключно володільцеві. Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки в…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗