← Legislation

ст. 263 КПК

Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 263 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

1. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

{Частина перша статті 263 в редакції Закону № 2137-IX від 15.03.2022 }

2. В ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування в цьому випадку додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, електронну комунікаційну мережу, кінцеве (термінальне) обладнання, на якому може здійснюватися втручання у приватне спілкування.

{Частина друга статті 263 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

3. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв’язку.

{Частина третя статті 263 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

4. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж покладається на уповноважені підрозділи органів Національної поліції, Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань та органів безпеки. Керівники та працівники операторів електронних комунікацій зобов’язані сприяти виконанню дій із зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, вживати необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій та отриманої інформації, зберігати її в незмінному вигляді.

{Частина четверта статті 263 із змінами, внесеними згідно із Законами № 901-VIII від 23.12.2015 , № 187-IX від 04.10.2019 , № 1888-IX від 17.11.2021 , № 2137-IX від 15.03.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

43 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…на захист. Зазначено й про те, що суд не виконав вимог статті 87-1 КПК України про фіксування судового процесу технічними засобами. Також наголошено, що суддя ОСОБА_1 допустив й інші процесуальні порушення, пов`язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК України. 16. Також у рішенні ВРЮ зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 в…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…засобами. Так, в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування звукозапису, яке було задоволено судом, проте звукозапис не здійснено. Суддя ОСОБА_1. допустив й інші процесуальні порушення, пов'язані з відступом від вимог статей 88, 257, 263, 349 КПК. Також в Рішенні зазначено про те, що 18 серпня 2008 року начальник Київського слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі. 3 вересня 2008 року су…

a quotation from the court's conclusion

…сних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 309 КК оскарженню не підлягає. Як правильно вказав апеляційний суд, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України). Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року 19-рп/2011 виснував, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і слу…

a quotation from the court's conclusion

…их технічних засобів для спостереження. Колегія суддів вважає безпідставними доводи про те, що працівники Служби безпеки України не могли здійснювати контроль за вчиненням злочину та проводити НСРД, і погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки відповідно до доручень від 8 травня 2015 року 5/513т, 6 липня 2015 року 5/740т працівникам оперативного підрозділу відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області було доручено проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 260, 263 та 269 КПК, на підставі ухвал Апеляційного суду Чернігівської області. Із цих же мотивів не берутьс…

a quotation from the court's conclusion

…щодо позивача, регулювалися положеннями статей 41, 246, 263 КПК України та здійснювалися в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Відтак зазначені дії були слідчими діями, а не оперативно-розшуковими заходами, проведення яких регулюється Законом України Про оперативно-розшукову діяльність . Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, що на підставі вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. Наве…

a quotation from the court's conclusion

…сні слідчі (розшукові) дії, передбачені ст. ст. 260, 263 КПК (аудіо-, відеоконтроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), а також ст. 271 КПК (контроль за вчиненням злочину) проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених доводів та належним чином не надав на них відповідей. Крім того, керуючись положеннями ч. 2 ст. 433 КПК, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне вказати й на те, що апеляційний суд залишив поза увагою в…

a quotation from the court's conclusion

…вірці аналогічних доводів про НСРД обґрунтовано зазначив, що ~здійснені органом досудового розслідування НСРД, результати яких покладені в~~основу обвинувального вироку, проведені з дотриманням вимог статей 246, 263 КПК, на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2015~~року та Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, а отже є допустимими доказами. З такими висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Верховного Суду. В основу вироку судом покладено протокол про результати зняття інформації з ~транспортних телекомунікаційних мереж від 09 л…

a quotation from the court's conclusion

…ового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Як слідує з правового в…

a quotation from the court's conclusion

…проведення 17 жовтня 2017 року негласної слідчої дії контролю щодо ОСОБА_6 .~ У зв`язку із цим не може залишатися поза увагою те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 246 КПК НСРД , передбачені, зокрема, статтями 260, 263 КПК аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (у частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), ст. 271 КПК контроль за вчиненням злочину, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Проте злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК, з огляду на положення ст. 12 КК відноситься до злочину середньої т…

a quotation from the court's conclusion

…ирішуючи питання чи винні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у~вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд не тільки належним чином дослідив основні умови НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) і контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки (ст. 271 КПК України), при цьому перевіривши, чи було дотримано вимоги кримінального процесуального закону під час отримання результатів цих слідчих дій, але й~обґрунтував свій висновок щодо їх винуватості сукупністю й інших досліджених доказів, серед яких дані протоколів слідчих дій, письмові документи, речові докази, показання свід…

a quotation from the court's conclusion

…о носія секретної інформації. Крім того, відповідно до листа заступника голови цього суду від 10~жовтня 2016~року зазначеною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення НСРД, передбачених статтями 260, 263 КПК, на строк 30~діб.~~~ За наведених обставин стороні захисту не було відкрито, а судом першої інстанції не досліджено ухвали слідчого судді, яка була підставою для проведення НСРД. Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення вимог ст. 290 КПК, тому протоколи з довідками до них за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи від 1 і 3 липня 2015~року та прот…

a quotation from the court's conclusion

…судом (уповноваженою особою) у порядку статей 246, 247, 248, 260, 263 КПК України. ~~ Крім того, суд апеляційної інстанції не зазначив конкретні підстави для визнання недопустимими доказів, які не є похідними від проведення негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження даних, які судом першої інстанції разом з іншими доказами були покладені в основу обвинувального вироку, і залишив поза увагою та не зазначив мотивів, з яких відкинуто докази обвинувачення. З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновок апеляційного суду про те, що не встановлено і не надано…

a quotation from the court's conclusion

…озволу на проведення НСРД, передбачених статтями 260, 263, 270 КПК України, не може свідчити про невинуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину. При цьому апеляційний суд погодився з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції протоколам про результати проведення відповідних НСРД, однак усупереч вимогам ст. 419 КПК України цей суд, зосередившись виключно на висновках, викладених у вироку, в своїй ухвалі не виклав власних висновків з урахуванням вищезазначених положень процесуального закону , мотивів прийнятого рішення щодо допустимості зазначених доказів не навів. Тобто колегія суддів вважає, що під час розгляду к…

a quotation from the court's conclusion

…едакція ст. 247 КПК України зі змінами, внесеними Законом від 14 жовтня 2014 року 1698- VII . Тому висновок місцевого суду про незаконність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 260, 263, 268, 269 КПК України, з огляду на положення статей 246 248 КПК України і відповідно про недопустимість доказів, отриманих за результатами проведення вказаних слідчих дій, є необґрунтованим та таким, що суперечить вищевказаним нормативно-правовим актам. Проте вищевказані матеріали за результатами проведених у кримінальному провадженні НСРД підтверджують лише процесуальну діяльність правоохоронних ор…

the article is mentioned in the text

…ї, з яким погодився і апеляційний суд, виходили з того, що першим днем строку досудового розслідування є 30 червня 2021 року, тобто день, коли ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України. Суди правильно вказали, що 27 серпня 2021 року слідчий повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування й про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, у цей же день сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому згідно з позицією, зазначеною в указаному вище висновку ОП ККС у постанові…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗