← Legislation

ст. 261 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

How the Supreme Court applies this provision

80 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рудня 2016 року у справі 6-1503цс16, в якій прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Дніпропетровській області, Верховний Суд України додатково зазначив про те, що з огляду на положення статті 261 ЦК України та статті 45 ЦПК України суди повинні були з`ясувати, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави, а це право пов`язане з моментом, коли саме повноважному органу, право якого порушене, стало відомо про таке порушення. 101.5. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у справі 6-178цс15 прокуратура подала по…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. 31.2. Приписи закону про початок перебігу позовної давності поширюються і на звернення до суду прокурора із заявою про захист державних інтересів. 31.3. З огляду на зміст статті 261 ЦК України та статті 45 ЦПК України суди повинні були з'ясувати, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Це право пов'язане з моментом, коли саме повноважному органу, право якого порушене, стало відомо про таке порушення. 31.4. Помилковими є висновки судів поп…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…орушення свого права або про особу, яка його порушила. Положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. Такі висновки ґрунтуються на аналізі норм статей 256, 261, 267 ЦК України та статті 45 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду з відповідним позовом). Тобто обчислення позовної давності у випадку звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, здійснюється з дня, коли саме цей орган дов…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…через суд. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності може бути пов'язаний з різними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою. Верховний Суд України зазначив, що з огляду на приписи статті 261 ЦК України та статті 45 ЦПК України суди мали з'ясувати, з якого моменту в прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП Київлісгосп з віндикаційним позовом. Ухвалюючи рішення у справі, яка переглядається, суди вважали моментом порушення права держави на спірні земельні ділянки момент їх незаконного вилученн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…через суд. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності може бути пов'язаний з різними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою. Верховний Суд України зазначив, що з огляду на приписи статті 261 ЦК України та статті 45 ЦПК України суди мали з'ясувати, з якого моменту в прокурора виникло право на звернення до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП Київлісгосп з віндикаційним позовом. Ухвалюючи рішення у справі, яка переглядається, суди вважали моментом порушення права держави на спірні земельні ділянки момент їх незаконного вилученн…

a quotation from the court's conclusion

…Отже, порушення положень частини першої статті 261 ЦПК України не допущено. Такий висновок узгоджується з правовими висновками Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 травня 2026 року у справі 354/625/15 ( провадження 61-1790сво25). Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та встановленим судами обставинам, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявниками норм матеріально й процесуального права, зводяться до необхідності переоцінки…

a quotation from the court's conclusion

…аним, оскільки згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). 49. Суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали щодо приватного виконавця, оскільки вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, що відповідає змісту частини першої статі 262 ЦПК. 50. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК). 51. Суди належним чином відповідно до статті 89 ЦПК щодо оцінили докази і дотри…

a quotation from the court's conclusion

…не звернули уваги на те, що за змістом статей 261, 267 ЦПК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права. Суду необхідно встановити коли стало відомо про порушене право особам, в чиїх інтересах прокурор пред`явив позов: Обухівської райдержадміністрації та ГУ Держземагентства в Київській області. Крім того, суди не звернули уваги на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах 6-68цс15 від 16 вересня 2015 року і 6-2…

a quotation from the court's conclusion

…обґрунтованими. Указане узгоджується зі статтями 261, 354 ЦПК України. Разом з тим зазначене не є підставою для скасування судового рішення, яке по суті є вірним і законним . Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України). Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду - без змін. Керуючись статтями 24, 351, 374, 375, 381 - 3…

a quotation from the court's conclusion

…ачена загальними правилами, визначеними статтями 261, 354 ЦПК України, а саме: набирання законної сили негайно після її проголошення та можливість її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. 94. Суд першої інстанції на зазначені положення цивільного процесуального законодавства уваги не звернув, у зв`язку з чим помилково зазначив у резолютивній частині порядок набрання чинності та її оскарження, як для рішення суду. 95. Відповідно до положень статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового…

a quotation from the court's conclusion

…м законної сили. Водночас частина друга статті 261 ЦПК України встановлює набрання законної сили ухвалою з моменту її підписання за умови або постановлення такої ухвали поза межами судового засідання, або неявки всіх учасників справи, або розгляду справи без повідомлення учасників справи. При цьому процесуальний закон не пов`язує набрання законної сили ухвалою суду із моментом складення їх повного тексту, отриманням ухвали учасниками справи та закінченням строку на апеляційне оскарження. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 січня 2023 року у справі 761/13085/14, від 11 квітня 2019 року у…

a quotation from the court's conclusion

…новок Верховного Суду щодо застосування статті 261 ЦПК України у разі спливу позовної давності щодо оскарження рішення правління гаражно-будівельного кооперативу за життя спадкодавця. Суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року 914/921/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі 338/180/17 про те, що у судовому порядку недійсним може бути визнано саме рішення загальних зборів учасників юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Незважаючи на судову практику та сформований підхід Верховного Суду…

a quotation from the court's conclusion

…тті 4 Закону України Про судовий збір ; статей 14, 33, 260, 261, 263, 272, 357 ЦПК України; статей 21, 393 Цивільного кодексу України; неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі 761/24881/16-ц, у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі 277/599/15-к, від 06 жовтня 2020 року у справі 826/11984/16, від 20 січня 2021 року у справі 490/2254/20, від 07 липня 2022 року у справі 120/4298/21-а; ухвалення рішення неповноважним складом суду; незазначення у рішенні прізвищ суддів та відсутність їх підписів; ухвалення судового рішення ко…

a quotation from the court's conclusion

…7 ГПК України, а саме застосування ч. 1 ст. 261 ЦПК України, вказано що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без урахування висновків щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі 372/1036/15-ц, від 11.09.2019 у справі 487/10132/14-ц. 8.3. Судами першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 73-74 ГПК України без жодних належних доказів та без наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 215 ПК України задоволено позовні вимоги Позивача. 8.4. Суди не дослідили зібрані у справі докази та встановив обставин…

a quotation from the court's conclusion

…читання , свідчить, що у частині першій статті 261 ЦПК України передбачено загальне правило для всіх судових рішень, які поставляються у формі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченим для рішення суду (стаття 273 ЦПК України), тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (статті 460, 479, 480, 487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 рок…

a quotation from the court's conclusion

…рема мати ОСОБА_3 (частина перша статті 39 ЦПК України (2004 року), частина перша статті 59 ЦПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року)), яка зверталися вже до суду, то положення частини четвертої статті 261 ЦПК України, на що посилається позивач, у цій ситуації застосуванню не підлягає. Посилання у касаційній скарзі на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі 464/1723/14 (провадження 61-22593св18), від 27 січня 2021 року у справі 205/4349…

a quotation from the court's conclusion

…аховано, що за пунктом 6 частини першої статті 261 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляцій…

a quotation from the court's conclusion

…ві. При цьому районний суд посилався на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 01 липня 2015 року у справі 6-396цс15. Суд першої інстанції вважав, що є підстави для застосування строку позовної давності на підставі заяви ОСОБА_12 , оскільки перебіг строку позовної давності почався з лютого 2015 року, однак позивач звернувся до суду з цим позовом лише 27 червня 2019 року. Крім того, суд зазначив, що положення частини четвертої статті 261 ЦПК України, на яку посилався позивач, застосуванню не підлягають, з огляду на те, що оспорений правочин вчинено тоді, коли дитина була малолітня, а не…

a quotation from the court's conclusion

…ння правовий висновок щодо застосування статті 261 ЦПК України до ухвал, постановлених в порядку розділу VII ЦПК України за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавців та посадових осіб органів ДВС, міститься в постановах Верховного Суду від 23 травня 2019 року у справі 796/165/2018, від 27 червня 2019 року у справі 495/2711/18 та інших подібних постановах. Апеляційний суд зробив неправильний висновок, що такий недолік оскарженої ухвали не може бути підставою для її зміни чи скасування, а може бути усунений лише в порядку виправлення описки. Не зазначення судом в резолютивній частині суд…

a quotation from the court's conclusion

…ста Києва у справі 752/1591/20 прийнято ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ТОВ "ВІНД СОЛАР ЕНЕРДЖІ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки залишено без розгляду і ця ухвала відповідно до ст. 261 ЦПК України набрала законної сили негайно після її проголошення. На думку ініціюючого кредитора, оскарження боржником ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від у справі 752/1591/20 до апеляційного суду не зупиняло дію даної ухвали та її виконання. Разом з цим, заявник касаційної скарги стверджує про порушення апеляційним судом норм процесуального права, які, на думку ОСОБА_1 , призвели до порушення йо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗