← Legislation

ст. 259 ККУ

Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, -

карається позбавленням волі на строк від двох до шести років.

2. Те саме діяння, якщо об’єктами завідомо неправдивого повідомлення стали критично важливі об’єкти інфраструктури або будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, або заклади охорони здоров’я, або заклади освіти або якщо воно спричинило тяжкі наслідки чи вчинене повторно, -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Примітка. Термін "критично важливі об’єкти інфраструктури" вживається у значенні, визначеному в Законі України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України".

{Стаття 259 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3075-III від 07.03.2002 , № 4955-VI від 07.06.2012 , № 1292-IX від 02.03.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

24 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підляг…

a quotation from the court's conclusion

…альній межі, передбаченою санкцією ч. 1 ст. 259 КК, апеляційний суд дотримався вимог закону, а тому доводи касаторів про призначення ОСОБА_9 несправедливого покарання внаслідок м`якості або суворості є неспроможними. Разом з тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щирого каяття, з огляду на таке. З матеріалів кримінального провадження слідує, що суд першої інстанції визнав обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 - щире каяття, при цьому навів мотиви, які дали підстави для такого висновку. Апеляційний суд виключив щире каяття засудженого, визнане…

a quotation from the court's conclusion

…бі обвинуваченого через його суворість. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд врахував всі обставини, що повинні братися до уваги під час визначення засудженому виду і розміру покарання та дійшли правильного висновку, що ці обставини не є достатніми для досягнення мети покарання без реального його відбування засудженим. Твердження сторони захисту про те, що за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, особам, які його вчинили, призначається покарання не пов`язане із реальним його відбуванням у виді позбавлення волі є неспроможним з огляду на те, що виходячи з положень ст. 75 КК України, а…

a quotation from the court's conclusion

…прокурора, виправдання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК. Вказує на те, що всупереч вимогам статей 23, 94, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційний суд не дотримався засад безпосередності дослідження доказів, а саме поклав на прокурора обов`язок оголосити в судовому засіданні протоколи огляду місця події від 13 листопада 2018 року. Зазначає, що апеляційним судом залишилось без розгляду клопотання прокурора про виклик та допит спеціаліста мобільного оператора Київстар і відповідальної посадової особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві, яке було ним зазначено в ап…

a quotation from the court's conclusion

…авідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху і всі можливості для одержання додаткових доказів, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК, вичерпано. З таким висновком погоджується і колегія суддів. Згідно з вироком ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК. Свій висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні~цього злочину~суд першої інстанції обґрунтував наданими стороною обвинувачення доказами, зміст яких детально наведен…

a quotation from the court's conclusion

…перекваліфікували його дії з частини 2 статті 259 КК на статтю 39 КК, не розглянули його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та призначили неправомірне покарання, що призвело до постановлення незаконних рішень у справі. У доповненнях до касаційної скарги засуджений просить звільнити його від відбування покарання за пунктом 6 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та за частиною~ 2 статті 84 КК у зв`язку із хворобами, про які зазначив захисник у касаційній скарзі. Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав свою касаційну скаргу та каса…

the article is mentioned in the text

…и першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 259 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного по…

the article is mentioned in the text

…ності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України. Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченої щодо неправильного встановлення місцевим судом фактичних обставин кримінального правопорушення, неправильної оцінки доказів, щодо недоведеності винуватості особи у вчиненні інкримінованих їй злочинів, апеляційний суд погодився з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, навів в ухвалі докладні…

the article is mentioned in the text

…від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 раніше судимого за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року за ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК . Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.…

the article is mentioned in the text

…мінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 . З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішенн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗