ст. 25 ККУ

…ням волі воно може бути призначено і на строк понад п'ятнадцять років, але не більше двадцяти років. У зв'язку зі зміною покарання у вигляді смертної кари на довічне позбавлення волі вказану норму змінено. Так, відповідно до частини першої статті 25 КК 1960 року в редакції Закону України від 22 лютого 2000 року 1483-ІІІ Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України (далі - Закон 1483-ІІІ) позбавлення волі встановлюється на строк від трьох місяців до десяти років, а за особливо тяжкі злочини, за злочини, що спричинили особливо тяжкі наслідки, і для особливо н…

…у від згаданого злочину, вбивство через необережність (ст. 119 КК України) за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст. 25 КК України). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Отже, розмежування умисного вбивства (ст. 115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною стороною цього злочину, виходячи з факт…

…о розраховувала на їх відвернення (ч. 2 ст. 25 КК). Водночас встановлені обставини у цьому кримінальному провадженні не свідчить про наявність у засуджених в момент вчинення діяння обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на їхню думку відвернути настання наслідків. З огляду на наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що засуджені усвідомлювали суспільну небезпечність своїх дій, передбачали суспільно небезпечні наслідки, бажали їх настання, враховуючи, що у результаті удару ножем у життєво важливі органи ОСОБА_20 отримав такі тілесні ушкодження, які у підсумку при…

…недбалості в аспекті положень частини 3 статті 25 КК. Стосовно доводів касаційної скарги щодо необґрунтованості розміру стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне. Приписами частини 2 статті 127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до статті 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального пр…

…раховувала на їх відвернення (частина 2 статті 25 КК). Водночас передбачення винуватим суспільно небезпечних наслідків в цьому кримінальному провадженні не свідчать про наявність у засудженого (в момент вчинення діяння) обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на його думку, відвернути настання наслідків. За матеріалами кримінального провадження обґрунтованими є висновки, про наявність прямого умислу, тобто усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності), коли особа передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання (час…

…недбалості в аспекті положень частини 3 статті 25 КК. З огляду на викладене вище, нанесення за встановлених судом обставин засудженим по одному удару кухонним ножем: в ліву область обличчя, шиї та лівого плеча потерпілого, а також в праву область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа в проекції 2-4 міжреберій на межі від середньо-ключичної та передньо-пахвової ліній, з ушкодженням передньої стінки пахвової артерії, яке призвело до масивної крововтрати, щ…

…двернення (ч. 2 ст.~25 КК України) або злочинною недбалістю (особа не передбачала, що~внаслідок її дій чи бездіяльності може настати смерть іншої особи, хоча повинна була і могла це передбачити (ч. 3 ст. 25 КК України). Положеннями ст. 24 КК України визначено, що умисел поділяється на прямий і~непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 цієї статті). Непрямим є~умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), пер…

…фактичних обставин справи. У той же час Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що для відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства через необережність суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Так, вбивство через необережність (ст. 119 КК України) за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст. 25 КК України). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання с…

…льну протиправну недбалість. Частиною 2 ст. 25 КК України визначено, що необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Згідно з вироком місцевий суд, викладаючи формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, вказав, що кримінальне правопорушення було вчинено з проявом злочинної самовпевненості. Разом з тим у своєму рішенні суд першої інстанції, з-поміж іншого, послався на суспільну небезпечність скоєного злочину, яка, на переконання цьог…

…нної недбалості в аспекті положень ч. 3 ст. 25 КК. Таким чином, зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого саме ч. 1 ст. 115 КК, та виключають можливість кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 121 КК, як про це вказує у свой касаційній скарзі захисник. З огляду на викладене, доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_6 , завдаючи ОСОБА_9 ударів кулаками обох рук по тулубу, не мав умислу на заподіяння смерті останньому, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що повністю спростовуються здобутими у кримінальному провадженні доказами. При цьому не погоджується к…

…ьне правопорушення згідно з положеннями статей 12, 25 КК України є нетяжким злочином, вчиненим із необережності. При цьому апеляційним судом враховано відповідні правові позиції Верховного Суду, який у своїх постановах указав на те, що умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, давали суду підставу дійти висновку про можливість виправлення і перевиховання без відбування покарання (постанова від 19 липня 2018 року у справі 755/6254/17). При цьому заборони застосування ст. 75 КК Укра…

…ся аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких надано у~ст. 25 КК України. Отже, розмежування умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(ст. 122 КК України) і необережного заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів. Проте місцевий суд, установивши обставини, за яких потерпілий ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, дав діям ОСОБА_6 неправильн…

…я, а при непрямому умислі він передбачає лише можливість настання таких наслідків. Статтею 119 КК України передбачена відповідальність за вбивство, вчинене через необережність. Відповідно до положень ст. 25 КК України необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свог…

…х експертиз тощо. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведено і його дії кваліфіковано правильно. Доводи засудженого про те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 заподіяв з необережності або в стані необхідної оборони, на думку колегії суддів, є безпідставними. Статтею 128 КК України передбачено відповідальність за необережне тяжке тілесне ушкодження. Згідно з положеннями ст. 25 КК України необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочиннну недбалість. Необережність є злочинною…

…шевного хвилювання або з необережності, колегія суддів вважає безпідставними. Статтею 119 КК України передбачена відповідальність за вбивство, вчинене через необережність. Відповідно до положень ст. 25 КК України необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочиннну недбалість. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого ді…

…ння волі на певний строк (частина перша статті 25 КК 1960 року, частина друга статті 87 КК 2001 року). Проаналізувавши вказаний висновок Конституційного Суду України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що Положення про порядок здійснення помилування йому не суперечить. Оскільки завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у сфері публічно-правових відносин, а позивач не довів обставин, які б вказували на порушення його прав, свобод або інтересів саме затвердженням Положення про порядок здійснення помилування, колегія суддів…

…тановлених фактичних обставин у вироку місцевого суду відсутнє обґрунтування такого психічного ставлення засудженого до наслідків, спричинених його діями, за якого він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків (ч. 3 ст. 25 КК) чи мав обґрунтований розрахунок на їх відвернення (ч. 2 ст. 25 КК) під час вчинення інкримінованих дій. Так само, кваліфікуючи дії засудженого за ч. 1 ст. 119 КК, місцевий суд не обґрунтував, чому усвідомлене використання такого способу вчинення злочину, як фізичне насильство, поєднане з використанням вогнепальної зброї як знаряддя вчинення злочину, не пов`язане з ус…

…. 3 ст. 25 КК. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (ч. 2 ст. 25 КК). Водночас ніщо в цьому кримінальному провадженні не свідчить про наявність у засудженого в момент вчинення діяння обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на його думку відвернути настання наслідків. Отже, доводи у касаційній скарзі про відсутність у засудженого умислу на вбивство та необхідність кваліфікації вчиненого злочину за…

…ків у вигляді смерті потерпілого - необережним. На відміну від необережної форми вини, за якої особа не передбачає можливості настання летальних наслідків, хоча повинна і може це зробити, або ж передбачає, але розраховує на їх відвернення (ст. 25 КК), умисел характеризується тим, що винний передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК). Зміст і спрямованість суб`єктивного ставлення особи до своїх діянь з`ясовуються з урахуванням усіх обставин, зокрема, знаряддя злочину, кількості, характеру й локалізації ушкоджень, способу їх нанесення, причин припинення злочинних дій, поведінки ви…

…мому порушенні існуючих правил обережності і повній відсутності будь-якого передбачення можливих суспільно небезпечних наслідків. Якщо особи передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, в аспекті положень ч. 3 ст. 25 КК виключається психічне ставлення до вчиненого у формі злочинної недбалості. Обов`язок особи передбачити суспільно небезпечні наслідки свого діяння (об`єктивний критерій) характеризує вимоги, що висуваються до будь-якої особи, безвідносно до її конкретних особливостей і властивостей, що може, серед іншого, випливати із існуючих правил обережності взагалі. Можливість пер…

…и особа свідомо припускає настання смерті, виявляється у байдужому ставленні до її заподіяння або у безпідставному розрахунку на її відвернення, який на відміну від обґрунтованого розрахунку, притаманного протиправній самовпевненості (ч. 2 ст. 25 КК), має абстрактний характер, властивий розрахунку навмання, тобто сподівання на щасливий для потерпілого збіг обставин, а не на конкретні фактори, які дають вагомі, переконливі і обґрунтовані підстави вважати, що вони внаслідок своєї дієвості реально і закономірно призведуть до усунення небезпеки від вчиненого діяння. Саме таке, притаманне непрямому умислу психічне ста…

…ормальних критеріїв, а й з особливостей конкретного кримінального правопорушення. Зокрема місцевий суд врахував обставини вчинення злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до статей 12 , 25 КК , до необережного тяжкого злочину, форму й ступінь вини обвинуваченого, його особу, який працює в ТОВ ТБК АТЛАНТ ГРУПП на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжу…

…аподіяння смерті іншій людині. На відміну від згаданого злочину, вбивство через необережність (ст. 119 КК України) за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст. 25 КК України). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Отже, розмежування умисного вбивства (ст. 115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною…

…становлених судом фактичних обставин судові рішення не містять обґрунтування такого психічного ставлення засудженого до наслідків, спричинених його діями, за якого він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків (ч. 3 ст. 25 КК). Оскаржене судове рішення не містить обґрунтування того, чому саме в цьому провадженні усвідомлене завдання засудженим поштовху в плече потерпілій, котра, перебувала на балконі квартири, стоячи на нестійкому предметі (тазику), спиною до відчиненого вікна, не пов`язане з усвідомленням засудженим суспільної небезпечності своїх дій (їх здатності заподіяти фізичну шкоду…

…дені положення КПК України, практику Верховного Суду та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в діях обвинуваченого була саме злочинна недбалість, передбачена ч. 3 ст. 25 КК України (а не невизначений (неконкретизований) умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, як про це наголошує прокурор), оскільки, як було встановлено судами, ОСОБА_8 розумів, що його протиправна дія могла мати наслідки, проте не передбачав (хоча міг і повинен був це зробити), що подальший розвиток подій призведе до загибелі потерпілої ОСОБА_10 , а тому доводи ка…

…матеріалів кримінального провадження, при призначенні ОСОБА_8 покарання місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до тяжкого злочину, але при цьому відповідно до ст. 25 КК є необережним злочином, дані про особу засудженого, а також конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду, визнав цивільний позов у повному розмірі. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що його обтяжують судом не встановлено. При цьому суд зазначив,…

…суддів не має. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (ч. 2 ст. 25 КК). Водночас передбачення винуватим суспільно-небезпечних наслідків в цьому кримінальному провадженні не свідчить про наявність у засудженого (в момент вчинення діяння) обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на його думку, відвернути настання наслідків. За встановленими судом обставинами провадження відсутні підстави стверджувати п…

…т вчинення діяння) обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на її думку відвернути настання наслідків, що виключає психічне ставлення до заподіяних наслідків у виді протиправної самовпевненості. За ч. 3 ст. 25 КК необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити. За змістом оскаржених судових рішень, підстав до визнання психічного ставлення ОСОБА_6 до своїх дій і заподіяних наслідків злочинною недбалістю колегія суддів не вбачає. Судами на підставі належних…

…аподіяння смерті іншій людині. На відміну від згаданого злочину, вбивство через необережність (ст. 119 КК України) за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини в вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст. 25 КК України). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Отже, розмежування умисного вбивства (ст. 115 КК України) і вбивства, вчиненого через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), здійснюється за суб`єктивною…

…го душевного хвилювання, а також крайньої необхідності (ст. 39 КК), у зв`язку з чим остання, враховуючи небезпеку для здоров`я дитини, була змушена відбирати її, застосовуючи примусові дії. Відтак, захисник уважає, що, враховуючи положення статей 25, 36, 39 КК, місцевий суд мав постановити виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції скасувати обвинувальний. З огляду на зазначене, на переконання захисника, судом апеляційної інстанції допущено порушення ст. 413 КПК, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Також захисник вказує, що стороною захисту в суді першої інстанції було заявлено клопот…

…в у виді смерті (ч. 3 ст. 25 КК) під час вчинення інкримінованих дій. Передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, виключає психічне ставлення до вчиненого у формі злочинної недбалості в аспекті положень ч. 3 ст. 25 КК. З огляду на викладене вище, нанесення за встановлених судом обставин декількох ударів потерпілому в ділянку грудної клітки, від чого, як зазначила експерт (а саме від двох-трьох ударів підошвою ноги в ділянку грудини) могли виникнути переломи ребер і грудини від яких настав травматичний шок та смерть потерпілого, свідчить про передчасність висновків щодо відсутності…

…відальності, яке було задоволено ухвалою суду від 16 березня 2023 року. Разом з тим із матеріалів провадження не убачається, що вказівки суду щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 25 КК, були виконані. Зміст оскарженого в касаційному порядку рішення суду першої інстанції свідчить, що, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, суд не надав належної оцінки доводам потерпілого про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, про недотримання органом досудового розслідування вимог кримінал…

…пускала їх настання. На відміну від цього злочину вбивство через необережність (ст. 119 КК), як і умисне вбивство за суб`єктивною стороною, проявляється в необережній форми вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості (ст.25 КК). Зокрема, необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. Розмежування умисного вбивства і вбивства, вчиненого через необережність, здійснюється за суб`єктивною стороною цього злочину, виходячи з фактичних підстав кваліфік…

…х судом фактичних обставин оскаржені судові рішення не містять обґрунтування такого психічного ставлення засудженого до наслідків, спричинених його діями, за якого він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків (ч. 3 ст. 25 КК) чи мав обґрунтований розрахунок на їх відвернення (ч. 2 ст. 25 КК) під час вчинення інкримінованих дій. Водночас передбачення реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, виключає психічне ставлення до вчиненого у формі злочинної недбалості в аспекті положень ч. 3 ст. 25 КК. З огляду на викладене вище, завдання колючо-ріжучих ушкоджень та п…

…к Запорізького обласного суду від 01 жовтня 1999 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з прийняттям закону України від 22 лютого 2000 року Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України , яким ст. ст. 25, 93 КК України змінено, покарання у вигляді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі. З огляду на викладене, оскаржувана ухвала Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, касаційна скарга на ухвалу, яка постановлена в порядку виконання вироку,…