ст. 242 ЦПК
Text of the article
1. У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.
2. У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові.
3. Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь.
4. Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін.
5. За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Суд може зобов’язати учасника справи визначити, чи буде виступати з промовою тільки такий учасник чи тільки його представник.
6. Органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі.
7. Тривалість судових дебатів визначається головуючим з урахуванням думки учасників справи виходячи з розумного часу для викладення промов. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється, або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.
How the Supreme Court applies this provision
…в від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частини перша, друга та четверта статті 155 СК України). Відповідно до частини першої статті 242 ЦПК України законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей є батьки (усиновлювачі). Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень (стаття 154 СК України). Ураховуючи те, що предст…
…саційної скарги за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України Посилання заявника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статей 110, 113, 242 та 243 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, колегія суддів відхиляє, оскільки Верховний Суд має сталу, релевантну практику застосування зазначених норм ЦПК України. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, заявник повинен зазначити норму права, єдину практик…
…обмежена. Відповідно до частини першої статті 242 ЦПК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Верховний Суд зазначає, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повноліття, а тому він не має цивільної процесуальної дієздатності, а отже не може самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки у справах про позбавлення його права на житло. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач визначила, що ОСОБА_2 особисто здійснює цивільні процесуальні права та виконує свої обов`язки в суді, не вказала осіб, які…
…обмежена. Відповідно до частини першої статті 242 ЦПК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Верховний Суд зазначає, що на час звернення ОСОБА_4 до суду ОСОБА_3 виповнилося 14 років, тому він може особисто виступати в суді, проте суд за власної ініціативи може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи з урахуванням обставин справи. ОСОБА_4 , звертаючись до суду, визначила склад осіб, які беруть участь у справі. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач визначила, що ОСОБА_3 як третя особа у справі особисто здійсню…
…вих дебатах, що узгоджується з вимогами статті 242 ЦПК України. Посилання відповідача, зокрема і в касаційної скарги на те, що судом не залучений до участі у справі орган опіки і піклування є безпідставними, а також правильно та обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції тим, що питання щодо майнових прав неповнолітніх дітей не вирішувалось, оскільки таке право в них не виникло. Так, предметом позовних вимог у цій справі не є вимоги щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти. Спір у цій справі не стосується управління майном, право власності на яке або право кор…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗