← Legislation

ст. 24 ЗУ про адвокатуру

revision of 10.09.2025чинний

Text of the article

1. Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

2. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" .

3. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

How the Supreme Court applies this provision

82 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону 5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем як суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту відповідач зобов`язаний був надати адвокату відповідну інформацію або копії документів. 80. За висновком суду першої інстанції, факт можливого невиконання або неналежного виконання слідчою комісією або її секретарем вимог статей 13, 16 Закону 400-ІХ не може бути підставою для відмови у задоволенні законних вимог адвоката. 81. Велика Палата Верховного Суду погоджується з таким висновком Касаційно…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…го Суду з пропозицією відступити від її правових висновків, висловлених у постанові від 16 січня 2019 року у справі 686/23317/13-а. 40. Те, що вимоги до адвокатського запиту та його розгляду визначені статтею 24 Закону 5076-VI, не означає, що адвокат не може вимагати в адвокатському запиті надання йому публічної інформації, отримання якої регламентує Закон 2939-VI, як і не означає, що останній не поширюється на відносини адвоката та розпорядника публічної інформації, до якого надійшов адвокатський запит про надання саме такої інформації. 41. Позов про бездіяльність розпорядника інформації з розгляду запиту на інф…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…равопорушень. 52. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим посилання відповідача як на підставу для відмови в наданні позивачу запитуваної ним інформації на абзац четвертий частини першої статті 24 Закону 5076-VI без зазначення про те, що ГПУ стосовно ОСОБА_2 провадиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень. 53. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ГПУ необґрунтовано відмовила позивачу в наданні запитуваної ним в адвокатських запитах інформації, а с…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24 Закону 5076-VI). За приписами ст. 24 Закону 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Орган державної влади, орган місцевого самоврядув…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…остей та копій документів про вилучене під час обшуку майно, яке ГПУ порушила тим, що на адвокатський запит надати відомості та документи про майно позивача, якими вона володіє як розпорядника інформації, відмовила в цьому всупереч вимогам статей 20, 24 Закону 5076-VI. 11. Верховний Суд у питаннях дотримання предметної юрисдикції спорів неодноразово констатував, що головним, визначальним критерієм для розмежування і визнання, на які спори поширюється і підлягає застосування те чи те судочинства, є суть (зміст) спірних правовідносин, предмет спору, тобто те благо, відносно якого виникає правове відношення між суб`…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…03 травня 2017 року до прокуратури Київської області звернулася адвокат ОСОБА_7 з адвокатським запитом про надання інформації у кримінальному провадженні, в якому вона є представником потерпілого. 12. З урахуванням положень частини другої статті 24 Закону України від 05 липня 2012 року 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність відповідь на адвокатський запит повинна бути надана не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання такого запиту. 13. Відповідь на цей запит було направлено поштою 23 травня 2017 року за підписом заступника начальника управління - начальника першого слідчого відділу слідчого управлін…

a quotation from the court's conclusion

…Є. В. з адвокатським запитом у порядку статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , в якому просив повідомити, чи відповідає правова позиція прокурора, висловлена в судовому засідання 13 листопада 2018 року у справі 234/14777/18, правовій позиції прокуратури Донецької області в особі її першого керівника, першого заступника та заступників прокуратури Донецької області. Крім того, просив повідомити обставини, якщо такі є, які обумовлюють небажання керівництва прокуратури Донецької області захистити ОСОБА_2. від кримінального правопорушення, забезпечити швидке, повне та неупереджене розсліду…

a quotation from the court's conclusion

…запитом інформації та копій документів. Верховний Суд вважав вірним висновок судів попередніх інстанцій, що адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону 5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку. 6.6.4. Ураховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі 640/7688/21, від 28.08.2024 у справі 903/1140/23, від 02.03.2023 у справі 371/1246/21, від 20.02.2020 у справі 803/1690/17, адже останні суттєво відрізняється за предметами і…

a quotation from the court's conclusion

…вою проведення наступної перевірки. Втім з вказаного доручення від 08.11.2021 101/6-21д вбачається, що перевірка призначена на підставі пункту 13 Порядку 357/5. 131. Відповідно до абзаців 1 та 2 ч. 1 ст. 24 Закону 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. 132. До адвокатського запиту додаються посвідчені…

a quotation from the court's conclusion

…вою проведення наступної перевірки. Втім з вказаного доручення від 08.11.2021 101/6-21д вбачається, що перевірка призначена на підставі пункту 13 Порядку 357/5. 131. Відповідно до абзаців 1 та 2 ч. 1 ст. 24 Закону 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. 132. До адвокатського запиту додаються посвідчені…

a quotation from the court's conclusion

…ливо є публічною. Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що запитувана позивачем інформація все ж таки могла бути надана ДБР у порядку Закону 2939-VI, але для цього ОСОБА_1 мав би звернутися до відповідача із запитом на отримання інформації у порядку цього Закону, або ж зауважити про це в адвокатському запиті з посиланням на відповідні норми останнього. Між тим, у цій справі ОСОБА_1 , звертаючись до ДБР із адвокатським запитом, обґрунтував підстави отримання запитуваної інформації лише посиланням на норми статей 20, 24 Закону 5076-VI і не вказав про те, що запитувана інформація є публічною, а ДБР у…

a quotation from the court's conclusion

…їни, пункту 4 статті 1, частини третьої статті 24 та статті 126 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.02.2019 у справі 756/2114/17. 7. Касаційна скарга, зокрема, обґрунтована таким. У зв`язку з неналежним виконанням Позивачем своїх зобов`язань у частині поставки товару в строки, встановлені Договором, йому була виставлена вимога на суму 1 881 500,00 грн за прострочення поставки товару на 72 календарні дні. У пункті 7.12 Договору сторони прямо домовилися про наявність у Скаржника права притримати оплату товару, що відповіда…

a quotation from the court's conclusion

…вчинення кримінальних правопорушень, то Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим посилання відповідача як на підставу для відмови в наданні позивачу запитуваної ним інформації на абзац четвертий частини першої статті 24 Закону 5076-VI без зазначення про те, що ГПУ стосовно нього провадиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень. 40 . Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ГПУ необґрунтовано відмовила позивачу в наданні запитуваної ним в адвокатських запитах інформації, а саме щодо…

a quotation from the court's conclusion

…організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (частина перша статті 24 Закону). Частиною другою цієї статті визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій до…

a quotation from the court's conclusion

…- неправильно застосував частину другу статті 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , порушив положення частини другої статті 126 ГПК України, а також не врахував правові висновки із застосування наведених норм, викладені в постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі 910/23210/17, від 28.12.2020 у справі 640/18402/19, від 12.12.2019 у справі 922/1897/18; - неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу - порушив положення частини четвертої та частини шостої статті 126 ГПК України, а також не врахував правові висновки із застосування наведених норм, викладені в постанові Верховн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 10.09.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗