← Legislation

ст. 229 ККУ

Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -

караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -

караються штрафом від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Примітка. Матеріальна шкода вважається завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розмірі - якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

{Стаття 229 в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3423-IV від 09.02.2006 , № 1111-V від 31.05.2007 , № 4025-VI від 15.11.2011 , № 1019-VIII від 18.02.2016 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

67 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176 , 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 27. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягув…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких поклада…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, ? за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 14 Закону 1404-VIII). Права та обов'язки виконавця передбачені у статті 18 Закону 1404-VIII. Відповідно до статей 1-3 Закону України від 02 червня 2016 року 1403-VIII Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і ріш…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. 4.9. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягува…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні від 14 листопада 2016 року 12016150470005007 за частиною другою статті 229 КК . Зазначену фотокопію прокурором ОСОБА_3. 30 листопада 2016 року надіслано ОСОБА_6, а обшук на виконання ухвали слідчого судді проведено через дві доби після цього - 2 грудня 2016 року. Проведеним в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 25 лютого 2017 року 42017160000000272 за частиною другою статті 364 КК оглядом інформації з мобільного те…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗