← Legislation

ст. 22 ЗУ про іпотеку

Умови реалізації прав та виконання обов’язків, що випливають із заставної · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

Для реалізації прав за заставною її власник може заявити боржнику письмову вимогу про виконання основного зобов’язання на його користь відповідно до умов договору, який обумовлює основне зобов’язання. У цій вимозі вказується банківський рахунок власника заставної для здійснення боржником переказу відповідної грошової суми. На вимогу боржника власник заставної зобов’язаний пред’явити оригінал заставної без його передачі боржнику.

{Частина перша статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3273-IV від 22.12.2005 }

Заставна підлягає передачі боржнику у разі повного виконання ним основного зобов’язання. Знаходження заставної у боржника свідчить про виконання основного зобов’язання, якщо не буде доведено протилежне. У разі виконання основного зобов’язання боржником заставна, що знаходиться в нього, анулюється. Знаходження заставної в іншої особи свідчить, що основне зобов’язання не виконано, якщо не буде доведено інше.

{Частина друга статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3201-IV від 15.12.2005 }

Якщо основне зобов’язання підлягає виконанню частинами, власник заставної зобов’язаний видавати боржнику документ, що підтверджує отримання платежу, та вести належний облік (реєстр) платежів за заставною, який надається боржнику на його вимогу. У разі розбіжностей між документами, що підтверджують отримання платежів, та їх реєстром документи про отримання платежів мають перевагу.

{Частина третя статті 22 в редакції Закону № 3201-IV від 15.12.2005 }

How the Supreme Court applies this provision

4 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the article is mentioned in the text

…арську діяльність незалежно від наявності або відсутності організаційно-правової форми, тому набуття контролю над ним визнається концентрацією суб`єктів господарювання не може бути визнаний прийнятним, оскільки не підтверджується приписами статей 1, 22, 23 Закону. Водночас судом апеляційної інстанції зазначено та Суд бере до уваги Закон України "Про банки і банківську діяльність", який регулює правові засади діяльності банків та вміщує обмеження до його господарської діяльності. Перелік видів діяльності вміщено у статті 47 названого Закону, який має право здійснювати банк виключно в рамках надання банківських та…

the article is mentioned in the text

…`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 2. Позовні вимоги обґрунтовано положеннями статей 4, 29, 37, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 1, 5, 11, 22, 23, 33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", статей 71, 509, 526, 530, 536, 543, 626- 629, 1054- 1057 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України). 3. У липні 2019 року ТОВ "Бізнес Ренталс? звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ПАТ ?Імексбанк? про…

the article is mentioned in the text

…повідно до частини п`ятої статті 47 Закону 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. 45. Отже, враховуючи вищенаведені правові норми, повернення виконавчого документа стягувачу не свідчить про закінчення виконавчого провадження та зняття з особи статусу боржника. 46. Як вже зазначалось, в даній справі виконавчий лист повернуто було стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону 606-XIV, оскільки у боржника відсутнє майно…

the article is mentioned in the text

…ті 20 Закону України Про іпотеку . Суд апеляційної інстанції прийшов висновку про відсутність підстав для здійснення судового захисту прав позивача у обраний ним спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки за межами процедури, визначеної статтями 20, 22 Закону України Про іпотеку . У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ПАТ КБ ПриватБанк просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що невиконання ст…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗