ст. 214 ГПК

…022 у справі 466/4930/19 (щодо приписів статей 80, 91, 214 ГПК). 40. Верховний Суд щодо цих доводів скаржника зазначає таке. 41. Згідно із частинами 1, 2, 4, 8 ст.80 ГПК учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; д…

…няття оскаржуваних рішень були відсутні правові висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах; - судами порушено норми процесуального права, зокрема статті 2, 7, 13, 14, 42, 69, 73-77, 78, 79, 80, 86, 91, 98, 102, 104, 106, 107, 207, 210, 214, 236, 238, 269, 270, 282 ГПК України, а також статті 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,…

…и про збільшення судом порушено приписи статей 46, 210, 214 ГПК України. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи Доводи відповідача 39 . У відзиві на касаційну скаргу ТзОВ "Аероклуб "ОДЕСА" не погоджується із доводами касаційної скарги позивача та просить суд оскаржувані судові рішення залишити без змін, зокрема з огляду на таке: - судами попередніх інстанцій було надано оцінку наявності підстав для виникнення цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 22 ЦК України; - надаючи оцінку постанові слідчого про закриття кримінального провадження суди попередніх інстанцій надали її оцінку…

….1.2. Із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та порушили норми процесуального права, зокрема, приписи статей 13, 209, 210, 214, 218 ГПК України, а саме не дослідили належним чином наявні у матеріалах справи докази та не надали належної оцінки жодному із аргументів відповідача, що не відповідає принципу змагальності сторін, передбаченого статтею 13 ГПК України. 4.1.3. Водночас у постанові апеляційного суду взагалі відсутня будь-яка позиція з приводу доводів Підприємця щодо недос…

…ослуховування технічного запису судового засідання, на відповідність принципу гласності судового процесу, передбаченого статтею 8 ГПК України. Скаржник стверджує, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, приписи статей 209, 210, 214, 218 ГПК України, а саме не дослідив жодного письмового доказу, який було надано позивачем на підтвердження своїх вимог; водночас у постанові апеляційного суду взагалі відсутня будь-яка позиція з приводу доводів Товариства щодо недослідження судом першої інстанції доказів у справі. 5. Позиція інших учасників справи 5.1. У відзиві на касаційну скаргу Відділе…

…у справі повторної комплексної експертизи за наявності для цього беззаперечних підстав. З посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України, скаржник зазначає про порушення судами статей 2, 7, 13, 74, 77, 80, 99, 100, 101, 102, 118, 119, 210, 214, 234 ГПК України, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті на підставі недопустимих доказів - висновку експерта Стародубова І.В., що був наданий внаслідок призначення судом першої інстанції судової експертизи за відсутності на те підстав, та доказів, які долучені позивачем з пропуском строку. Доводи інших уч…

…шими доказами, що унеможливило встановлення фактичних обставин стосовно належності та допустимості висновку експерта Стародубова І.В., відповідності винаходу за патентом умовам патентоздатності; - суди попередніх інстанцій порушили приписи статей 2, 7, 13, 74, 77, 80, 99, 100, 101, 102, 118, 119, 210, 214, 234 ГПК України, оскільки оскаржувані рішення прийняті на підставі недопустимих доказів, а саме висновку експерта Стародубова І.В., що був наданий внаслідок призначення судом першої інстанції судової експертизи за відсутності підстав та доказів, що долучені позивачем з пропуском процесуального строку; - скаржни…

…науково-дослідного інституту судових експертиз Шмерего О.Б., представники Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна", серед іншого, відповідно до частини 2 статті 214 Господарського процесуального кодексу України, надали пояснення з приводу висновку експерта. Судовий експерт, відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, надав пояснення стосовно висновку, складеного за результатами проведення експертизи 6645/17-46/660/661/18-46 від 30.01.2018 і відповів на питання суду та учасників справи. Згідно…

…атті 69 ГПК України. 5.18. Відмовляючи у задоволенні повторних клопотань позивача про виклик експерта Прохорова-Лукіна Г.В. та залучення до матеріалів справи складеної ним рецензії, суд апеляційної інстанції вказував, що у відповідності до статті 214 ГПК України учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу висновку експерта, а документ під назвою "Рецензія на висновок повторної судової експертизи" та висновки-рецензії не можуть бути віднесені до належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України, оскільки такі висновки-рецензії складено Прохоровим-Лукіним Г.В. як особою, яка не має від…

…інстанцій норм: статей 204, 626, 627, 629, 631, 759, 762, 763, 764 ЦК України; статті 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України); частини другої статті 17, статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна ; статей 2, 14, 42, 46, 75, 214, 236, 237, 316 ГПК України. 4.2.1. У касаційній скарзі Укрзалізниця зазначає, що оскаржувану постанову прийнято в порушення статті 236 ГПК України на підставі неповного дослідження доказів, з порушення норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права. 4.2.2. Укрзалізниця вказує на те, що відповідно до умов додаткової угоди від 29…