← Legislation

ст. 21 ЗУ про страхування

revision of 28.08.2025чиннийchanges take effect on 01.01.2027

Text of the article

1. Юридична особа, яка має намір здійснювати діяльність із страхування, складає план діяльності на наступні три календарні роки та наступні квартали поточного року, починаючи з першого дня кварталу, наступного за кварталом, в якому до Регулятора подано пакет документів на отримання ліцензії.

2. Зміни до плану діяльності або оновлений план діяльності на наступні три календарні роки подається страховиком до Регулятора у разі, якщо:

1) страховик має намір розширити/звузити обсяг ліцензії;

2) відбулося оновлення плану діяльності на наступні три календарні роки за результатами щорічної оцінки його виконання;

3) страховик отримав повідомлення відповідно до частини дванадцятої статті 19 цього Закону від особи, яка має намір набути або збільшити істотну участь у страховику, якщо внаслідок такого набуття або збільшення (самостійно чи спільно з іншими особами) такий акціонер (учасник) або інша особа набуватиме контроль над страховиком.

3. Перелік інформації, яку має містити план діяльності, вимоги до нього, перелік документів, що додаються до плану діяльності, та порядок подання плану діяльності (оновленого плану діяльності), змін до нього визначаються нормативно-правовими актами Регулятора.

4. Страховик зобов’язаний вживати заходів для дотримання плану діяльності протягом усього періоду, на який складено такий план.

5. Страховик зобов’язаний щорічно проводити оцінку виконання складеного ним плану діяльності та оновлювати його на наступні три календарні роки.

How the Supreme Court applies this provision

28 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…України. Так, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції застосував пункт 5 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а також статтю 21 (скаржником помилково зазначено статтю 20) Закону України "Про страхування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) щодо обов`язку страхувальника повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм прав у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19.08.2019 у справі 569/6516/15-ц…

a quotation from the court's conclusion

…осування статей 213, 979, ЦК України та статей 21, 26 Закону України "Про страхування", викладених у постанові від 06.12.2022 у справі 904/738/22, у якій застосовані висновки, наведені у постанові від 30.11.2021 у справі 910/4224/21 у подібних правовідносинах. Водночас Верховний Суд відхиляє як необґрунтовані вказані доводи касаційної скарги, оскільки такі сумніви мають бути підтверджені та обґрунтовані, тому що, з урахуванням положень процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, окрім посилання на неправильне застосуван…

a quotation from the court's conclusion

…я викладення висновку щодо застосування статті 21 Закону України Про страхування , оскільки тлумачення вказаної норми права здійснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30 листопада 2018 року у справі 910/2061/18, від 25 листопада 2020 року у справі 444/3259/18 (провадження 61-2295св20) та 15 вересня 2021 року у справі 336/4734/19 (провадження 61-10884св20). Крім того, зазначені у касаційній скарзі доводи про необхідність викладення висновку щодо визначення обставин, які впливають на ступінь страхового ризику, і про які саме зміни страхувальник зобов`язаний інформувати страховика, є безпідставними, оскіль…

a quotation from the court's conclusion

…одексу України, пункту 4 частини першої статті 21 Закону України "Про страхування", якими на останнього покладено обов`язок вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку. Твердження ПрАТ Страхова компанія Юнівес про те, що страхувальник, порушивши умови договору страхування, розібравши обладнання, позбавив відповідача можливості дізнатися, чи є подія страховим випадком, фактично зводиться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважат…

a quotation from the court's conclusion

…мість відповідно до ст. 998 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про страхування" обов`язки страхувальника визначаються законом та умовами договору, так, за умовами договору обов`язок щодо складання акта огляду ТЗ не покладено саме на страхувальника, тоді як у п.п. 16.1.11 договору визначено, що акт огляду ТЗ завіряється підписом та печаткою представника страховика. 53. Суд касаційної інстанції враховує встановлення судами обставин щодо настання страхового випадку - ДТП, пошкодження застрахованого транспортного засобу, своєчасного звернення позивача до відповідача із заявою про настання страхового випадку та наданн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 28.08.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗