← Legislation

ст. 20 ЗУ про ТОВ

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

2. Якщо кілька учасників товариства скористаються своїм переважним правом, вони придбавають частку (частину частки) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі товариства.

3. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов’язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

4. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов’язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки).

У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах.

У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець має право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах.

5. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов’язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

6. Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов’язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

7. Якщо продаж частки (частини частки) у статутному капіталі товариства здійснюється на аукціоні (публічних торгах) відповідно до закону, переважне право учасника товариства не застосовується.

8. Переважне право учасника товариства не застосовується у разі, якщо це передбачено корпоративним договором, стороною якого є такий учасник.

How the Supreme Court applies this provision

60 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…астки іншого учасника? 3) Чи є підставою для недійсності договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю недотримання порядку його укладення, визначеного статтями 20, 21 Закону 2275-VIII та статутом товариства? 4) Які питання вирішує суд у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду позовних вимог про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки? Щодо юрисдикції спору 52. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочи…

a quotation from the court's conclusion

…підлягають також і застосуванню приписи статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю", з огляду на: приписи частини 3 статті 1 зазначеного Закону, яким передбачено, що управління товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з додатковою відповідальністю, у статутних капіталах яких є частка держави або органів місцевого самоврядування, регулюється цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами; положення пунктів 6.14, 6.16 Статуту; приписи статей 3, 5, 7, 10-13, 19 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Суд за…

a quotation from the court's conclusion

…04.11.2025 було порушено частину п`яту статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду, від 14.06.2022 у справі 904/4790/20 щодо неможливості переведення прав та обов`язків покупця у випадку, коли він вже передав належну йому частку іншій особі. Аналогічний висновок Верховного Суду у справах, коли договір купівлі-продажу був розірваний відсутній, проте, на думку скаржника, у цій категорії справ має бути застосовано такий же підхід. Наведене, за твердженням скар…

a quotation from the court's conclusion

…оложень статей 14, 15 Закону 2275-VIII, колегія суддів зазначає, що учасник товариства зобов`язаний внести вклад у визначений строк, а у разі невнесення несе відповідні обов`язки перед товариством. Отже, невнесена частина вкладу є не активом, а зобов`язанням учасника перед товариством. З переходом частки до покупця до нього переходять і пов`язані з нею обов`язки (стаття 20 Закону 2275-VIII), у тому числі щодо внесення невнесеної частини вкладу. Таким чином, різниця між номінальною вартістю частки та ціною договору фактично відображає не надання майнової вигоди покупцеві, а прийняття ним додаткового майнового обов…

a quotation from the court's conclusion

…рахуванням ч.4 ст.362 ЦК України та ч.5 ст.20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". 214. Разом з цим, суди дійшли висновку, що застосування такого способу захисту є таким, що не призведе до необхідності повторного звернення позивача до суду, оскільки треті особи, які були залучені до справи як інші учасники (власники) відповідача, визнали позовні вимоги позивача, тобто у випадку задоволення позовних вимог (переведення прав) у подальшому будуть відсутні як судові спори щодо переведення прав, так і щодо складу учасників, розміру часток учасників підприємства, реєстраційних запи…

a quotation from the court's conclusion

…ня фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази у їх сукупності, без урахування висновків щодо застосування норми права (статті 20, 21 Закону України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник. 82. З огляду на скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, інші доводи, викладен…

a quotation from the court's conclusion

…илися учасники (що відповідає частині 6 статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Судами попередніх інстанцій встановлено, що Виконавчий комітет Бориспільської міської ради частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія - Бориспіль" відчужив оплатно іншому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія - Бориспіль" - ОСОБА_1 . При цьому судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять ні доказів погодження з позивачем продажу частки одним учасником іншому, ні доказів повідом…

a quotation from the court's conclusion

…. Слід звернути увагу, що частина третя статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимагає від учасника товариства, який має намір продати свою частку (частину частки), інформувати інших учасників у відповідному письмовому повідомленні про ціну та розмір частки, що відчужується, та інші умови, не унормовуючи, що такі "інші умови" є істотними. Тобто по суті продавець має ознайомити учасників з договором купівлі-продажу, який він планує укласти, адже інформація про певні умови може істотно вплинути на рішення учасника щодо використання ним його переважного права. Подібний в…

a quotation from the court's conclusion

…рховного Суду щодо питання застосування статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". 36. 19.06.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких позивач обґрунтовувала свої заперечення проти задоволення клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 37. Стосовно заявленого скаржником клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зазначає таке. 38. Відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати спр…

a quotation from the court's conclusion

…2012 та приписів частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо письмового повідомлення інших учасників товариства, зокрема ОСОБА_1 про намір відчужити частку в статутному капіталі товариства, а ОСОБА_1 не скористалась своїм переважним правом на її придбання, відтак, суди дійшли висновку, що вимога про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021 у зв`язку з порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 щодо переважного права на придбання частки іншого учасника товариства у статутному капіталі ТОВ "Маркол" є необґрунтованою та…

a quotation from the court's conclusion

…бмеженою та додатковою відповідальністю визначає, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою ч. 5 ст. 20 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , застосовуються такі правила: 1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду; 2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без р…

a quotation from the court's conclusion

…авою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за аналогією частини четвертої статті 362 Цивільного кодексу України у правовому зв`язку з положеннями статей 62-63, частини третьої статті 66, статті 126 Господарського кодексу України та статті 191 Цивільного кодексу України при вирішенні питання реалізації учасником ТОВ переважного права на придбання частки іншого учасника (-ів) в…

a quotation from the court's conclusion

…купця частки на підставі частини п`ятої статті 20 вказаного Закону. У постанові від 25 січня 2022 року у справі 143/591/20 (провадження 14-72цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві п…

a quotation from the court's conclusion

…купця частки на підставі частини п`ятої статті 20 вказаного Закону. У постанові від 25 січня 2022 року у справі 143/591/20 (провадження 14-72цс21) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві п…

a quotation from the court's conclusion

…ави. При цьому правова підстава позову: стаття 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", визначена первісно позивачем, також не була змінена. 104. Не є зміною правової підстави позову і видалення позивачем обґрунтувань щодо недійсності договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства. 105. При цьому, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі 924/1473/15, зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не вважаються зміною підстав позову. 106. Разо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗