← Legislation

ст. 193 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

How the Supreme Court applies this provision

164 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ної інстанцій норм процесуального права 174. У касаційній скарзі заявник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме що місцевий суд на порушення частини четвертої статті 193 ЦПК України не постановив ухвалу про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням прийнятого зустрічного позову. 175. Водночас зазначає, що на порушення частини другої статті 264 ЦПК України суд першої інстанції вийшов за межі зустрічних позовних вимог. 176. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що наведені посилання скаржника на порушення судом першої інстанції нор…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лінарне стягнення у виді внесення ВРП подання про звільнення з посади судді. Підставою для притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало те, що під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції, які полягали, зокрема, у тому, що 18 липня 2017 року суддя Федоренко О. І. ухвалив рішення…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ОСОБА_2 було позбавлено можливості повернути, як встановлено відповідним судовим рішенням, належне їй майно у виді грошових коштів; Підсумовуючи зазначене, під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361ЦПК, порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції. З огляду на викладені обставини, ВРП дійшла висновку про умисність допущених суддею ОСОБА_1 порушень, наслідком яких, зокрема, стала відмова у доступі до правосуддя та істотне порушення норм процес…

a quotation from the court's conclusion

…о розглянув справу без участі заявника, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України). Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору,…

a quotation from the court's conclusion

…и строку, встановленого частиною першою статті 193 ЦПК України, проте заявник не довела, що таке порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору. Колегія суддів виходить із того, що таке порушення носило формальний характер, не вплинуло на правильність вирішення спору між сторонами. Одночасний розгляд обох позовів у справі, яка переглядається, Верховний Суд визнає доцільним. Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 09 грудня 2019 року у справі 573/604/18 (провадження 61-6133св19). При цьому не може бути скасоване правильне по суті і з…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗