← Legislation

ст. 19 ГПК

Основні положення досудового врегулювання спору · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

2. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення претензії чи позову.

Next step for ст. 19 ГПК

Discuss your situation under ст. 19 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

21 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…істю сторін чи без такої (частина перша статті 19 ГПК України) та не вважаються пов`язаними із судовим розглядом цієї справи". 53. Здійснивши оцінку відповідних заяв ТОВ "Альянс Сервіс Євробуд" щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката та доказів на підтвердження відповідних витрат сторони: від 21 листопада 2022 року у сумі 137 800 грн за первісний етап розгляду справи у першій інстанції та від 28 лютого 2024 року (зміст якої у зазначеній частині вимог дублює зміст первісної заяви від 21 листопада 2022 року), суди попередніх інстанцій задовольнили відповідні вимоги заявника повністю. 54. Верховний С…

a quotation from the court's conclusion

…тили порушення частини другої статті 5, статей 19, 73, 74, 79, 86, 236 ГПК України. Зокрема, суди не дослідили докази, якими визначається обсяг повноважень голови правління АТ "Укртатнафта". Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу 27. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "РАГАРД" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, наполягаючи на тому, що вони прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та відповідають правовим висновкам Верховного Суду у подібних правовідносинах. 28. 21.01.2026 від АТ "Укртатнафта" надійшли пояснення у справі з урахуванням висновків,…

a quotation from the court's conclusion

…юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 Господарського процесуального кодексу України; - суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили сертифікат серії ІУ 165142660319 Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.09.2014; - суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини справи, що мають суттєве значення - загальну площу квартир та нежитлових приміщень у будинку, на підставі недопустимих доказів: інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.12.2019. У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про передачу справи 759/440…

a quotation from the court's conclusion

…ід 27.02.2019 у справі 761/27538/17, від 15.01.2020 у справі 492/1519/15-ц, щодо застосування статей 15, 16, 113, 114, 116, 130, 147, 166, 190, 328, 334 ЦК, статті 167 Господарського кодексу України, статей 2, 4, 19, 20 ГПК, статті 55 Закону України "Про господарські товариства"; - про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 190, 355, 356, 358, 364, 365 ЦК у справах про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників за позовами осіб, що набули частки в статутному капіталі на праві спільної часткової власності, встановлення підстав припинення права спільної частко…

a quotation from the court's conclusion

…яких вони не прийняті судом до уваги; - ст.ст. 4, 19, 20 ГПК України, в порушення яких суд першої інстанції залишив поза увагою, те що претензія 107-11/20 від 29.12.2020 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ПАТ Запоріжсталь на суму 322 816, 56 грн була виставлена не в рамках кримінального провадження і не на підставі норм кримінально-процесуального законодавства, не з`ясував правомірність виставлення вказаної претензії та не дослідив докази, на підставі яких вказана претензія була виставлена. При цьому, суд апеляційної інстанції також не дослідив…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗