← Legislation

ст. 188 КУпАП

Незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

{Стаття 188 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 3070-11 від 03.11.86 , № 4452-11 від 21.08.87 , № 4995-11 від 01.12.87 , Законами № 55/97-ВР від 07.02.97 , № 2377-IV від 20.01.2005 , № 1254-VI від 14.04.2009 , № 3826-VI від 06.10.2011 }

How the Supreme Court applies this provision

42 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…країни про адміністративні правопорушення ). Також зазначено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2015 у справі 308/9785/15-п закрито провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ( стаття 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення ). Крім того, у межах судової справи 308/1581/15-п розглядалася справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення . За установленими обставинами у справі 308/1581/15-п, ОСОБА_1 працює керівником Дочірнього підприємства Посів-З…

a quotation from the court's conclusion

…идавалися, адміністративні матеріали за статтями 140 та 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання зазначеної ділянки автодороги, не складалися. Наведене свідчить про неподібність правовідносин у зазначених вище справах з правовідносинами у цій справі, що розглядається саме за змістовним критерієм, оскільки суди, задовольняючи вимоги у зазначених справах виходили з інших фактичних обставин, ніж ті, що мають місце у цій справі, та з інших доказових матеріалів. Крім того, Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про неврахування…

a quotation from the court's conclusion

…тративного правопорушення передбаченого статтею 188 5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважаючи припис 2 протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду із цим позовом. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративн…

a quotation from the court's conclusion

…оходів громадян. Таким чином, преамбула статті 188 42 КУпАП передбачає протиправну дію особи, за наслідками якої встановлено адміністративну відповідальність, однак відсутність суб`єкта містобудування під час проведення перевірки не може тлумачитись як недопущення на об`єкти будівництва, оскільки відмова у допуску до перевірки це певна дія. Суди дійшли правильного висновку про скасування постанови від 11 липня 2017 року 33-КР, оскільки позивач не був обізнаний про проведення перевірки, у зв`язку з чим не міг бути присутнім при її проведенні та вчиняти дії щодо недопущення посадових осіб органів державного архітек…

a quotation from the court's conclusion

…овлення виконавчого провадження, а тому Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що державний виконавець повинен був вчинити, але не вчинив дій, а саме: попередити суд про застосування статті 188 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зупинити виконавче провадження і звертатись до суду для позбавлення правовідносин спірності) позаяк такі дії не визначені Законом України Про виконавче провадження чи іншими нормативно-правовими актами . Водночас, винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження унеможливлює вчинення ним будь-яких виконавчи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗