← Legislation

ст. 185-3 КУпАП

Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Злісне ухилення експерта, спеціаліста, перекладача від явки в суд -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання поручителем зобов’язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, -

тягне за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповага до Конституційного Суду України з боку учасників конституційного провадження, перекладача, свідка, спеціаліста, експерта, інших учасників конституційного провадження, залучених Конституційним Судом України до участі у справі, що виразилася у злісному ухиленні від явки на засідання, пленарне засідання Сенату, Великої палати Конституційного Суду України або в непідкоренні цих та інших осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час таких засідань, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до Конституційного Суду України іншими присутніми на пленарному засіданні особами (крім суддів Конституційного Суду України), -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Кодекс доповнено статтею 185 - 3 згідно з Указом ПВР № 9166-11 від 04.05.90 ; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 647-12 від 18.01.91 , Законами № 55/97-ВР від 07.02.97 , № 2635-IV від 02.06.2005 , № 2453-VI від 07.07.2010 , № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 1379-VIII від 19.05.2016 ; в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 4009-IX від 09.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

18 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ії. 284. У статті 330, частині шостій статті 336 КПК України 2012 року законодавець передбачив можливість вжиття судом заходів до порушників порядку судового засідання. Подібні за змістом приписи містить і стаття 272 КПК 1960 року, а також стаття 185-3 КУпАП та частина третя статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів . 285. Водночас інструменту, за допомогою якого суддя-доповідач може здійснити вплив на учасників кримінального провадження чи їх представників поза межами судового засідання, законодавець не передбачив. Отже, у судді-доповідача відсутня можливість контролювати дії представників учасникі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…еріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судами 29. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 185-3 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 15 діб). 30. Законом України від 07 липня 2010 року 2453-VI Про судоустрій і статус суддів внесені зміни до санкції статті 185-3 КУпАП (в абзаці другому частини першої та абзаці другому частини другої цієї статті слова від шести до дванадцяти замінено словами від двадцяти до ста ; в…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ої статті 258 КУпАП. При цьому після продовження судового засідання у справі 320/4754/19 суддя ОСОБА_1 оголосила постанову у справі АМ-1/15/320/4754/19, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП. 144. За висновком дисциплінарного органу, суддя ОСОБА_1 не здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , не оголосила склад суду та справу, яка підлягає розгляду, не встановила особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснила особам, які беруть участь у розгляді справи, їхні права й обов`язки, зокр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…39 КПК може бути накладено лише на підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адміністративній відповідальності за злісне ухилення від явки в суд за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають лише свідок, потерпілий, позивач, відповідач, експерт, перекладач. Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Не передбачає закон і можливості розгляду судом…

a quotation from the court's conclusion

…ня, відповідальність за яке передбачена ст.185-3 КУпАП (наявність ознак зловживання у господарському провадженні процесуальними правами у вигляді порушення доктрини "процесуального естопелю" учасником провадження, що є так само вчиненням ним дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил), яку відповідно до ч.11 ст.246 ГПК направити для відповідного реагування до апарату Східного апеляційного господарського суду для складення відповідного протоколу. 210. Верховний Суд щодо клопотання скаржниці зазначає таке. 211. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користув…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗