ст. 183 КПК
Text of the article
1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
{Частина перша статті 183 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1689-VII від 07.10.2014 , № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 }
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;
7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX - 2 цього Кодексу.
{Частину другу статті 183 доповнено пунктом 7 згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 }
3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;
{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 671-IX від 04.06.2020 }
5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1094-IX від 16.12.2020 }
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 }
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109- 114 - 2 , 258-258 - 6 , 260 , 261 , 402-405 , 407 , 408 , 429 , 437-442 - 1 Кримінального кодексу України.
{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }
Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.
{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 ; абзац восьмий частини четвертої статті 183 вважати абзацом дев’ятим згідно із Законом № 2531-IX від 16.08.2022 }
How the Supreme Court applies this provision
…стосовується. ВРП та її дисциплінарний орган правильно встановили, що суддя ОСОБА_3, застосовуючи винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушила принципи, закріплені в положеннях ст. 177, 178, 183 КПК України, та безпідставно обмежила право особи на свободу, гарантоване законодавством України та ст. 5 Конвенції. Зокрема, відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 5 Конвенції та практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись ви…
…ння чинності Законом 1188-VII, у зв'язку із чим стосовно судді повинна бути здійснена перевірка відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 цього Закону. Також у заяві вказано, що всупереч вимогам статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в ухвалах слідчого судді ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає ретельного обґрунтування необхідності його застосування як виняткового запобіжного заходу. Протоколом автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРЮ від 10 травня 2016 року вказану заяву передано члену ВРЮ Волковицькій ~ Н. ~ О. дл…
…ого підстав, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України). За змістом ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у як…
…ипиняли хуліганські дії. Ця норма в редакції, чинній на 24 січня 2014 року, передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Згідно з положеннями частини четвертої статті 202 КПК У…
…(частина друга статті 176 КПК України). 144. Одним із видів запобіжних заході, які можуть застосовуватися до осіб, є, як це визначено пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тримання під вартою. 145. Так, згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. 146. Частиною третьою статті 176 КПК України передб…
…нувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. 78. Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. 79. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу…
…підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. 79. На підставі частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. 80. За правилами частин першої та другої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинува…
…_1 , ОСОБА_2 у складі колегій постановлено ряд судових рішень, якими ухвали слідчих суддів судів першої інстанції про застосування щодо підозрюваних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою було залишено без змін з порушенням вимог статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та норм міжнародного права, а саме: не з`ясовано, чи була у слідчих суддів можливість застосувати більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. Заступник Генерального прокурора України Шокін В. М. зазначив, що вищевказаними суддями були залишені без змін ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних за…
…го, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та здійснити перегляд у вищій інстанції. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. На підставі частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кри…
…ть у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, в судовому засіданні 25 січня 2014 року під час розгляду клопотання пр…
…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…
…йонного суду м. Львова для розгляду по суті. 7. У той же день Шевченківський районний суд м. Львова у підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 до 11 лютого 2014 року. На підставі ч. 3 ст. 183 КПК визначив розмір застави. 8. 06 лютого 2014 року той же суд задовольнив клопотання обвинуваченої ~~~ ОСОБА_16 та змінив останній запобіжний захід з тримання під вартою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~на знаходження за місцем проживання в період з 21.00 до 07.00 год., за винятком часу перебування на стаціонарному лікуванні, з покладенням певних обов`язків. 9. На даний час кримін…
…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…
…нальне правопорушення, в якому підозрюються. При цьому суддя ОСОБА_4. зазначила, що обґрунтованість підозри підтверджено доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, суддя, посилаючись на пункт 4 частини другої статті 183 КПК, зазначила про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. 22. Апеляційний суд Черкаської області ухвалами від 4 лютого 2014 року скасував ухвали слідчого судді О…
…не вказав, які саме. У вказаному рішенні ВРЮ зазначено, що дії судді ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 5 Конвенції, порушуючи право особи на свободу та особисту недоторканність, а також суперечили вимогам статті 29 Конституції України, статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України. Суддею також не було взято до уваги відповідної практики Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 5 Конвенції. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, не виконавши покладених на нього професійних обов'язків під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року…
…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…
…суду міста Києва, застосовуючи до ОСОБА_10 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя неповною мірою дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення. Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним призначен…
…ого дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, при постановленні ухвал від 25 січня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 не виконала вимоги статті 23 КПК України щодо дослідження доказів. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…
…ні та судами попередніх інстанцій вимог статей 177, 183, 194, 201 КПК, пункту 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права. У касаційному порядку переглядаються вироки, які набрали законної сили після апеляційного перегляду. При цьому касаційна інстанція не здійснює нового розгляду питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, а оцінює, чи призвели можливі порушення до істотного обмеження прав стор…
…бути предметом апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції необґрунтованим та таким, що не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону. Перш за все слід зауважити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Водночас, у ч. 4 ст. 183 КПК визначен…
…уду м. Львова від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області. На підставі частини третьої статті 183 КПК України, визначено розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 48 000,00 грн. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського ВП - начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області. У результаті проведення досудовог…
…я під вартою, у тому числі передбачених статтями 177, 183, 193, 196, 199 КПК, кримінальний процесуальний закон не встановлює, зокрема, під час ухвалення вироку, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку. 4. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнт…
…ня про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Тобто суд, обравши відповідний запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , не порушив вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини. Оскільки внаслідок скоєного ОСОБА_7 протиправного діяння сталася загибель людини, то суд мав право не визначати розміру застави. У той же час порядок і строк набрання вироком законно…
…суд касаційної інстанції розглядає питання про обрання запобіжного заходу під час скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу вироком Гуляйпільского район…
…шив поза увагою те, що на підставі ч. 3 ст. 183 КПК визначення розміру застави є обов`язковим для суду під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не окремим запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні. Так, процесуальним законом передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, й оскарження альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного поряд з основним в ухвалі місцевого суду, не може розглядатися як оскарження іншого запобіжного…
…шив поза увагою те, що на підставі ч. 3 ст. 183 КПК під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення розміру застави є обов`язковим для суду, а не окремим запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні. Так, процесуальним законом передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову в його застосуванні, й оскарження альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного поряд з основним у цій ухвалі, не може розглядатися як оскарження іншого запобіжног…
…бель двох неповнолітніх осіб (п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК), розмір застави не визначався. Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застава передбачена як альтернативний запобіжний захід і є невід`ємною частиною вказаного судового рішення. Так, процесуальним законом передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, і оскарження альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного поряд з основним в ухвалі місцевого суду, не може роз…
…квітня 2021 року розглянуто з дотриманням вимог статей 75, 80, 81 КПК України. Питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, його продовження вирішувалось з дотриманням вимог статей 176-178, 183, 186, 197, 199, 331 КПК України. Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час кримінального провадження в суді першої інстанції ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року в задоволенні к…
…азначеним у клопотанні. Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. В матеріалах справи міститься запит адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 12014100000000220, з проханням надати інформацію, зокрема, щодо госпіталізації ОСОБА_7 21 січня 2014 року до Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Ві…
…чи неналежного ставлення до службових обов'язків. З оскаржуваного рішення вбачається, що ВККС визнало несумлінне ставлення ОСОБА_8 до своїх посадових обов'язків, оскільки суддею умисно порушені норми статей 177, 178, 183, 194 КПК України при застосуванні до ОСОБА_10 найбільш суворого запобіжного заходу під час розгляду матеріалів кримінального провадження 12014100030000708, слідчий суддя не навела жодного аргументу на користь того, що застосування більш м'якого запобіжного заходжу не зможе забезпечити належної процесуальної підозрюваного. Також Комісія у оскаржуваному рішенні зазначила, що дані дії позивача пороч…
…інстанції помилково застосував приписи ст. 71 КК та приєднав невідбуту частину покарання за іншим вироком, який на час ухвалення цього вироку не набрав законної сили. Згаданий вище суд у порушення вимог статей 5, 29 Конституції України та статей 183, 199 КПК продовжував йому запобіжний захід без зазначення ризиків, доведення неможливості застосування альтернативного запобіжного заходу. Цей же суд у супереч ст. 54 КПК відмовив у зміні захисника, а суд апеляційної інстанції порушуючи приписи статей 94, 404, 405-419 КПК зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень порушень у праві на захист. Місцевий суд в…
…другої статті 389 ЦПК України). Крім того, указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статей 1173, 1174, частини шостої статті 1176 ЦК України у взаємозв`язку зі статтями 183, 233, 234, 236, 303, 615 КПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає, що слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва об`єктивно був позбавлений можливості виконати повноваження щодо розгляду клопотання про обшук, а затримка в проведенні слідчих дій могла привести до втрати речових доказів, у зв`язку з чим такі повноваження бути вико…
…рної вигоди для невстановлених слідством осіб із числа керівництва правоохоронних органів у вигляді усунення перешкод з боку мітингувальників, використовуючи своє службове становище як прокурора всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 36, 177, 178, 183, 194 КПК України, за відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у організації за вчиненні масових заворушень, блокуванні та захопленні будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, а також усвідомлюючи що немає ризиків, які давали підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто відсутні підстави для застосуван…
…у лише в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_7 застави, яку було постановлено під час судового розгляду кримінального провадження, тому вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак апеляційний суд не врахував приписів ч. 3 ст. 183 КПК, відповідно до яких під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави та ч. 4 тієї ж статті, згідно з якою під час дії воєнного стану суд має право не визначити розмір застави, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК. Во…
…вав ухвалу лише в частині визначення обвинуваченій застави, яку було постановлено під час судового розгляду кримінального провадження, тому вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак апеляційний суд не врахував приписів ч. 3 ст. 183 КПК, відповідно до яких під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави та ч. 4 тієї ж статті, згідно з якою під час дії воєнного стану суд має право не визначити розмір застави, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК . В…
…ксу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Статтею 370, ч. 2 ст. 418 КПК визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. За приписами ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`я…
…чали б порядок відшкодування шкоди, завданої актами, які визнані неконституційними. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано не у зв`язку з тим, що він був безальтернативний, а насамперед у зв`язку з підстав, передбачених статтями 177, 178, 183 КПК України. Отже, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між визнанням неконституційною нормою частини п`ятої статті 176 КПК України та можливим заподіянням ОСОБА_1 шкоди (негативними наслідками) у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката…
…ПК України Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 грудня 2014 року. Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя визначив розмір застави в розмірі 60 900,00 грн. У цей же день (20 жовтня 2014 року) в інтересах ОСОБА_1 було внесено заставу в розмірі 60 900,00 грн. Також установлено, що протягом тривалого часу здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні від 17 жовтня 2014 року 120141101400001404, в якому позивачу було повідомлено про…
…озумінь поняття арешту - кримінального процесуального та кримінально-правового. У кримінальному процесуальному розумінні арешт охоплює усі заходи примусу, сутність яких полягає у короткостроковому позбавленні свободи - триманні під вартою (стаття 183 КПК), тимчасовий арешті (стаття 583 КПК), екстрадиційному арешті (стаття 584 КПК), домашньому арешті (стаття 181 КПК). Виходячи з буквального тлумачення слова арешт (кримінально-правове розуміння), домашній арешт можна розглядати як докорінно відмінний від арешту захід примусу. Системний аналіз пункту 3 частини першої статті 23 Закону України Про загальнообов`язкове…
…кщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. З огляду на положення, передбачені ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Водночас згідно з ч. 2 ст. 43 КПК після набрання обвинувальним вироком суду законної сили обвинувачений набуває статусу засудженого. Отже, суд апеляційної інстанції, постановляючи рішення, обґрунтовано дійшов висновку,…
…перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. За приписами ст. 370 , ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, як…
…айонного суду Київської області від 30 листопада 2021 року клопотання прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 28 січня 2022 року та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено заставу у розмірі 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 724 000 грн, у випадку внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК. На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу. Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 07 грудня 2021 року відмови…
…ьше 5 років. Відповідно до копії протоколу виїмки від 08 лютого 2012 року старший оперуповноважений ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирській області капітан Заруцький В. Т. у приміщенні ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровська з дотриманням вимог статей 180, 181, 183, 186, 188, 189 КПК України провів виїмку оригіналів документів вказаних в постанові про проведення виїмки від 16 січня 2012 року (документів кредитної справи, відомостей про рух коштів та договорів ОСОБА_1 ). Зокрема, під час виїмки було вилучено договір поруки від 23 березня 2007 року МІ-39-07 на одному аркуші (а. с. 138, т. 1). Ухвалою Корольовського райо…
…відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, а саме з 12 жовтня 2019 року. Ухвалено залишити незмінним запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі пункту 2 частини 4 статті 183 КПК до набрання вироком законної сили. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 34337, 29 грн та моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн; на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 27324,60 грн та моральну шкоду в сумі 500 000 грн; на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12018,47 грн. Як установлено судом та…
…районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому зазначений забіжний захід неодноразово продовжувався судом за клопотанням прокурора з дотриманням вимог статей 177, 183 КПК України. Згідно з довідкою ДУ Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та копій наявних медичних документів ОСОБА_6 з 2017 року, тобто до його затримання 26 серпня 2018 року та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку із захворюванням на ВІЛ-інфекцією та…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗