← Legislation

ст. 183 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

{Частина перша статті 183 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1689-VII від 07.10.2014 , № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 }

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX - 2 цього Кодексу.

{Частину другу статті 183 доповнено пунктом 7 згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 }

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 671-IX від 04.06.2020 }

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1094-IX від 16.12.2020 }

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 }

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109- 114 - 2 , 258-258 - 6 , 260 , 261 , 402-405 , 407 , 408 , 429 , 437-442 - 1 Кримінального кодексу України.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 ; абзац восьмий частини четвертої статті 183 вважати абзацом дев’ятим згідно із Законом № 2531-IX від 16.08.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

66 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…стосовується. ВРП та її дисциплінарний орган правильно встановили, що суддя ОСОБА_3, застосовуючи винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушила принципи, закріплені в положеннях ст. 177, 178, 183 КПК України, та безпідставно обмежила право особи на свободу, гарантоване законодавством України та ст. 5 Конвенції. Зокрема, відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 5 Конвенції та практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись ви…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ння чинності Законом 1188-VII, у зв'язку із чим стосовно судді повинна бути здійснена перевірка відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 цього Закону. Також у заяві вказано, що всупереч вимогам статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в ухвалах слідчого судді ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає ретельного обґрунтування необхідності його застосування як виняткового запобіжного заходу. Протоколом автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРЮ від 10 травня 2016 року вказану заяву передано члену ВРЮ Волковицькій ~ Н. ~ О. дл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ого підстав, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України). За змістом ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у як…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ипиняли хуліганські дії. Ця норма в редакції, чинній на 24 січня 2014 року, передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Згідно з положеннями частини четвертої статті 202 КПК У…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…(частина друга статті 176 КПК України). 144. Одним із видів запобіжних заході, які можуть застосовуватися до осіб, є, як це визначено пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тримання під вартою. 145. Так, згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. 146. Частиною третьою статті 176 КПК України передб…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…нувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. 78. Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. 79. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. 79. На підставі частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. 80. За правилами частин першої та другої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинува…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…_1 , ОСОБА_2 у складі колегій постановлено ряд судових рішень, якими ухвали слідчих суддів судів першої інстанції про застосування щодо підозрюваних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою було залишено без змін з порушенням вимог статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та норм міжнародного права, а саме: не з`ясовано, чи була у слідчих суддів можливість застосувати більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. Заступник Генерального прокурора України Шокін В. М. зазначив, що вищевказаними суддями були залишені без змін ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних за…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…го, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та здійснити перегляд у вищій інстанції. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. На підставі частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кри…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ть у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, в судовому засіданні 25 січня 2014 року під час розгляду клопотання пр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…йонного суду м. Львова для розгляду по суті. 7. У той же день Шевченківський районний суд м. Львова у підготовчому судовому засіданні виніс ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 до 11 лютого 2014 року. На підставі ч. 3 ст. 183 КПК визначив розмір застави. 8. 06 лютого 2014 року той же суд задовольнив клопотання обвинуваченої ~~~ ОСОБА_16 та змінив останній запобіжний захід з тримання під вартою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~на знаходження за місцем проживання в період з 21.00 до 07.00 год., за винятком часу перебування на стаціонарному лікуванні, з покладенням певних обов`язків. 9. На даний час кримін…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…нальне правопорушення, в якому підозрюються. При цьому суддя ОСОБА_4. зазначила, що обґрунтованість підозри підтверджено доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, суддя, посилаючись на пункт 4 частини другої статті 183 КПК, зазначила про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. 22. Апеляційний суд Черкаської області ухвалами від 4 лютого 2014 року скасував ухвали слідчого судді О…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…не вказав, які саме. У вказаному рішенні ВРЮ зазначено, що дії судді ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 5 Конвенції, порушуючи право особи на свободу та особисту недоторканність, а також суперечили вимогам статті 29 Конституції України, статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України. Суддею також не було взято до уваги відповідної практики Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 5 Конвенції. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, не виконавши покладених на нього професійних обов'язків під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…суду міста Києва, застосовуючи до ОСОБА_10 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя неповною мірою дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення. Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним призначен…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ого дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, при постановленні ухвал від 25 січня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 не виконала вимоги статті 23 КПК України щодо дослідження доказів. На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вч…

a quotation from the court's conclusion

…ні та судами попередніх інстанцій вимог статей 177, 183, 194, 201 КПК, пункту 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права. У касаційному порядку переглядаються вироки, які набрали законної сили після апеляційного перегляду. При цьому касаційна інстанція не здійснює нового розгляду питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, а оцінює, чи призвели можливі порушення до істотного обмеження прав стор…

a quotation from the court's conclusion

…бути предметом апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції необґрунтованим та таким, що не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону. Перш за все слід зауважити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Водночас, у ч. 4 ст. 183 КПК визначен…

a quotation from the court's conclusion

…уду м. Львова від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області. На підставі частини третьої статті 183 КПК України, визначено розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 48 000,00 грн. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського ВП - начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області. У результаті проведення досудовог…

a quotation from the court's conclusion

…я під вартою, у тому числі передбачених статтями 177, 183, 193, 196, 199 КПК, кримінальний процесуальний закон не встановлює, зокрема, під час ухвалення вироку, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку. 4. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнт…

a quotation from the court's conclusion

…ня про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Тобто суд, обравши відповідний запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , не порушив вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини. Оскільки внаслідок скоєного ОСОБА_7 протиправного діяння сталася загибель людини, то суд мав право не визначати розміру застави. У той же час порядок і строк набрання вироком законно…

a quotation from the court's conclusion

…суд касаційної інстанції розглядає питання про обрання запобіжного заходу під час скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу вироком Гуляйпільского район…

a quotation from the court's conclusion

…шив поза увагою те, що на підставі ч. 3 ст. 183 КПК визначення розміру застави є обов`язковим для суду під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не окремим запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні. Так, процесуальним законом передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, й оскарження альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного поряд з основним в ухвалі місцевого суду, не може розглядатися як оскарження іншого запобіжного…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗