← Legislation

ст. 177 КПК

Мета і підстави застосування запобіжних заходів · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

How the Supreme Court applies this provision

387 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_19 , котрий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне з метою забезпечення проведення нового розгляду судом першої інстанції та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_19 на підставі статті 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку, передбаченого пунктом 3 частини п`ятої статті 194 цього Кодексу (з огляду на наявність у нього мі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема їх переховуванню від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, на підставі положень частини першої статті 467 КПК України Велика Палата вважає за необхідне обрати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 Перехідні поло…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та з врахуванням тяжкості висунутого обвинувачення, на підставі положень ч. 3 ст. 433 КПК, Велика Палата вважає за необхідне обрати ОСОБА_21 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Висновок щодо застосування норм права У розумінні ч. 3 ст. 403 КПК особою, яка подала апеляційну скаргу є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу обвинуваченого, належить виключно суб`єкту її подання, тобто обвинуваченому. Керуючись статтями 433, 436, 438,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…такі відсилання до ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також посилання на врахування слідчим суддею, зокрема, віку, стану здоров`я підозрюваного тощо, здійснено без зазначення того, про які конкретно докази йдеться. 98. Зазначене свідчить про обґрунтованість висновку ВРЮ щодо ненаведення ОСОБА_1 доказів, які обґрунтовують висновки слідчого судді про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 196 КПК України. 99. Щодо доводів скаржниці про правильність визначення нею строку тр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…запобіжного заходу. 101. Із цих підстав Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відсутність в постановленій ухвалі обставин, які б обґрунтовували застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, є виправданою з огляду на те, що суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано підставу і мету обрання саме такого заходу. 102. Наразі суддя навіть не розглядав можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та проігнорував всі доводи сторони захисту, які могли на це вплинути.…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…до досліджених обставин та на підставі статті 177 КПК. ВРЮ також зазначено про те, що слідчим суддею проігноровано процесуальні порушення, а саме: у протоколі про затримання підозрюваного не було зафіксовано фактичного часу його затримання, як того вимагають приписи частини п`ятої статті 208 КПК; повідомлення про підозру та допит підозрюваного, всупереч вимогам частини першої статті 52 КПК, відбулися за відсутності захисника, участь якого є обов`язковою, а відмова від захисника була прийнята слідчим на порушення вимог частини третьої статті 54 КПК, що свідчить про незабезпечення слідчим суддею ОСОБА_1 . належної…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ого підстав, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 цього Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у як…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; не зазначено обставин на обґрунтування того, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам; не розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 цього Кодексу підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків су…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…чених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України). Таким чином, встановлені за наслідками розгляду дисциплінарної справи обставини стали підставою для висновку про те, що суддя ОСОБА_4. під час розгляду клопотань слідчих органів допустив істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, та умисне порушення прав людини і основоположних свобод, тобто допущені порушення, визначені підпунктом а пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 106 Закону 1402-VІІ…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о існує хоча б один ризик, передбачений статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_13; не вказала, на яких матеріалах ґрунтується переконання слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_13 кримінального правопорушення; не навела мотивів відмови у задоволенні клопотання про допит свідків. Крім того, суддя ОСОБА_3 у справі 756/882/14-п обрала ОСОБА_14 найбільш суворий із передбачених статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вид адміністративного стягнення - позбавлення права керу…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аним у клопотанні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, не розглянула можливості альтернативних запобіжних заходів, не врахувала особи підозрюваних, зокрема того, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно та має дитину 2010 року народження. Проаналізувавши наведені норми процесуального закону, враховуючи практику ЄСПЛ та положення Конвенції, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок ВРП про те, що при постановленні вказаних ухвал від 25 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчий суддя ОСОБА_3 не вчинила дій, які спри…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ень, винесених ОСОБА_4 42. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що в оскаржуваному рішенні ВРЮ детально обґрунтувала, в чому виражено допущення позивачем низки істотних порушень норм процесуального права під час винесення ухвал щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 43. Як убачається з матеріалів справи, суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4. не перевірила наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними кримінального правопорушення та достатніхпідстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених у статті 177 КПК, на які вказували слідчий з прокурором. Зокрема…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…и існує хоча б один ризик, передбачений статтею 177 КПК України. Судове засідання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 було розпочате о 06 годині 10 хвилин, що позбавило сторону захисту можливості у повному обсязі реалізувати своє право на збирання та подання до суду доказів, підготовку правової позиції з приводу заявленого клопотання. ВРП та її дисциплінарний орган також установили, що слідчий суддя ОСОБА_3 не виконав під час розгляду справи стосовно ОСОБА_7 вимоги частин шостої та сьомої статті 206 КПК України. Відповідно до частини шостої статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засід…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а також чи свідчать надані стороною обвинувачення докази про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Сам факт звинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину не може бути підставою для тривалого утримання її під вартою (рішення ЄСПЛ у справі Калашніков проти Росії , 2002 рік; Миханів проти України , 2008 рік). Водночас під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути з'ясовано можливість застосування інших (альтернат…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у, встановлених законом. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що тримання під вартою є винятковим запобіжним з…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…уддя, суд під час розгляду клопотання, поданого в порядку частини шостої статті 193 КПК України, має діяти у межах цієї процедури, а саме перевірити, чи довів слідчий, прокурор наявність підстав застосування запобіжного заходу, наведених у статті 177 КПК України, та процесуальних умов спеціального порядку розгляду такого клопотання, надати мотивовану оцінку клопотання та доданих до нього матеріалів і, залежно від результату такої оцінки, задовольнити клопотання, або відмовити в його задоволенні. 177. У разі, якщо слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого, прокурора обире щодо підозрюваного, обвинуваченого запобі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…уддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. 97. Під час засідання 13 грудня 2022 року о 14:40 пролунав сигнал повітряної тривоги. У судовому засіданні о…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. 62. Розділом ІІ КПК передбачено, зокрема, порядок подачі, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів. 63. Аналіз змісту диспозицій статей 177 , 178 , 194 , 196 , 199 КПК [цими статтями визначені мета і підстава застосування запобіжних заходів (стаття 177), обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу (стаття 178), застосування запобіжного заходу (стаття 194), вимоги щодо ухвали про застосування запобіжного заходу (стаття 196), порядок продовження строку тримання під вартою (стаття 199)] дає під…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ершою статті 177 КПК України. Поряд із цим тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. 21. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_1. не дотрималася зазначених вимог процесуального закону, які не могли бути для неї незрозумілими. Вона не дотрималася вимог частини першої статті 178 КПК України, які зобов`язували її як слідчу суддю при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оціни…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…час пленарного засідання, тому народні депутати України були позбавлені можливості висловити свої заперечення в порядку, передбаченому статтею 28 Регламенту . Обґрунтованість затримання та арешту, зокрема і наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не обговорювались під час розгляду ВРУ подань про надання згоди на затримання та тримання під вартою (арешт), що підтверджується стенограмою пленарного засідання від 31 жовтня 2019 року. 12. На переконання скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував статті 30, 52, 218, 220, 221 Регламенту…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ругої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, як сам підозрюваний, так і його захисник зазначали про те, що при затриманні останній отримав удари по голові й тілу, внаслідок чого неодноразово втрачав свідомість, однак цим обставинам ані слідчим суддею, ані суддями Апеляційного суду міста Києва не надано належної оцінки. У цьому рішенні…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…необхідним і достатнім буде застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у цьому рішенні суд дійшов висновку, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України). 38. Зважаючи на характер порушень, допущених суддею ОСОБА_1 , які свідчать про те, що суддя істотно порушив норми процесуального права, а також на наслідки, що настали за результатами вчинених дій, ураховуючи дані про особу судді, ступінь його вини, Перша Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді С…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…м суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним законом, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення. Судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Коваль~ С.~М. у порушення зазначених норм закону ухвалу слідчого судді, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…в тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , міру покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, соціальні зв`язки підозрюваного, доведеність прокурором обставин, визначених у частині першій статті 177 КПК. Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - Легких К. В. В апеляційній скарзі захисник посилався на те, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого, оскільки обґрунтованість підозри та наявність ризиків у кримінальному провадженні є недоведеними. Слідчим суддею при з`ясуванні обґрунтованості підозр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…отання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя ОСОБА_1 не встановила, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушила вимоги пунктів 2, 3 частини першої статті 194 КПК України, не взяла до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зок…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, інформацію про особу підозрюваного, який раніше не був судимий, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечують уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При цьому слідчий суддя не визначив підозрюваному розмір застави з огляду на те, що ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді від 25 січня 2014 року у справі 753/1707/14-к (провадження 1-кс/753/103/14) та застосовано до ОСОБА_2 запобі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…кримінального процесуального закону висновок судді ОСОБА_5 про доведеність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень не мотивований, так само як і висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Отже, зважаючи на характер порушень, допущених суддею ОСОБА_5 під час обрання запобіжного заходу стосовно зазначених осіб, та їх системність, Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що застосування до судді ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення його з посади є пропорційним вчиненому та випра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о підстав, передбачених цим Кодексом. Однак тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Згідно з п. 1, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…країни (незаконне позбавлення волі або викрадення людини). Ухвалою судді ОСОБА_3. від 24 квітня 2014 року клопотання слідчого задоволено, строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою продовжено, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), які були наявними при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 08 травня 2014 року скасував зазначену ухвалу судді ОСОБА_3., задовольнив частково клопотання слідчого та застосував до О…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ата Дорошенко ~ Н. ~ А. про порушення суддею ОСОБА_3 норм законодавства України під час постановлення ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, який був учасником масових акцій протесту, зокрема, ст. 177, 178, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція). За наслідками розгляду матеріалів дисциплінарної справи 22 квітня 2015 року ТСК ухвалила висновок 22/02-15, яким встановила в діях судді ОСОБА_3 порушення присяги, та направила матеріали перевірки до Вищої ради ю…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…, слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_3 не встановив, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. 30 листопада 2017 року ВРП, розглянувши подання її Третьої Дисциплінарної палати, ухвалила кадрове рішення 3879/0/15-17 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Соснівського районного суду міста Чер…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ічної групи. Водночас у протоколі допиту цього свідка номер кримінального провадження взагалі не вказаний. Таким чином, наведені вище докази отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому КПК України, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_17 убачається, що він у протиправних діях участі не брав та не мав на це наміру, є людиною похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. На Майдан Незалежності приїхав з метою…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають пра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ча такий вид ухвал оскарженню не підлягає. У п. 3 Висновку 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, проте не зазначив, у чому вони полягають; не навів мотивів та доказів того, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання особи під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; не розглянув можливості застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів; не врахував низки обставин, визначених статтею 178 КПК України (особу підозрюваного, його характеристику); не вчинив дій, які сприяють виконанню завдань кримінального провадження; не врахував, що до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…не вказав, які саме. У вказаному рішенні ВРЮ зазначено, що дії судді ОСОБА_3 не відповідали вимогам статті 5 Конвенції, порушуючи право особи на свободу та особисту недоторканність, а також суперечили вимогам статті 29 Конституції України, статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України. Суддею також не було взято до уваги відповідної практики Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 5 Конвенції. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3, не виконавши покладених на нього професійних обов'язків під час гострого соціального конфлікту в Україні з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають пра…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е підготовлених предметів для завдання тілесних ушкоджень, а тому дійшла висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді було оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 11 лютого 2014 року ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2014 року скасував, застосував до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали - до 23 березня 2014 року. На думку колегії с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…інюючи дії слідчого судді ОСОБА_3, Друга Дисциплінарна палата ВРП виходила з того, що: - ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються лише на припущенні існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України; тут і далі - у редакції, чинній на 25 січня 2014 року); - ці ухвали не містять обґрунтування того, які докази, досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, свідчать про те, що жоден з інших, більш м'яких видів запобіжних заходів, не пов'язаних із позбавленн…

a quotation from the court's conclusion

…о обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, з метою дотримання права особи на участь у судовому розгляді й забезпечення реалізації нею відповідних процесуальних прав, після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу їїдоставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, зокрема переховуванню ОСОБА_5 від суду, не вирішуючи наперед питання про його винуватість чи невинуватість, колегія суддів, виходячи із конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року щодо…

a quotation from the court's conclusion

…рівників у вказаній справі про погодження учасникам мирних протестів підозри в інкримінованих злочинах та обрання їм запобіжних заходів, у тому числі утримання під вартою, прийнято з порушенням вимог статей 177, 276 КПК України без достатніх на те підстав; 24 особи незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, з яких 22 особам незаконно обрано запобіжний захід утримання під вартою; дії прокурорів мали протиправний характер як такі, що призвели до порушення конституційних прав і свобод громадян. У подальшому, запобіжні заходи судом скасовано, кримінальне провадження відносно вказаних осіб закрите в зв`язк…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, зокрема його переховуванню від суду з огляду на вид і розмір покарання, що може бути призначене, колегія суддів вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційні скарги прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний…

a quotation from the court's conclusion

…ння та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК, колегія суддів вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2025 рокущодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, зокрема ризику його переховування від суду з огляду на вид і розмір покарання, що може бути призначене, колегія суддів вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів,…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК , та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне обрати кожному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Касаційні скарги прокурора, засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково. Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ск…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, зокрема, переховування від суду, колегія суддів вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т…

a quotation from the court's conclusion

…ння та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК, колегія суддів вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Вирок Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді. Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді : ____________________ __________________ ________________…

a quotation from the court's conclusion

…метою запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого переховуватися від суду, колегія суддів вважає за необхідне обрати йомузапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова компанія Еталон ОСОБА_8 задовольнити частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання п…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗