← Legislation

ст. 172-6 КУпАП

revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу чи винагороди та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка . Суб’єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб’єктами правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є суб’єкти декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єкти декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51 - 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

{Стаття 172 - 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1261-VII від 13.05.2014 ; в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1022-VIII від 15.03.2016 , № 1774-VIII від 06.12.2016 , № 1074-IX від 04.12.2020 , № 1576-IX від 29.06.2021 , № 4496-IX від 17.06.2025 }

How the Supreme Court applies this provision

58 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…орушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП. Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, оскільки жодного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, до нього застосовано не було, а складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до статей 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом. Самий лише факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язкового…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ності ознак правопорушень, передбачених статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 366-1 КК, не заслуговують на увагу, адже зазначене рішення НАЗК ухвалила після здійснення перевірки і прийняття оскаржуваного Рішення Комісією та розгляду позову ОСОБА_5 судом першої інстанції. Оскільки Комісія не наділена повноваженнями щодо контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суд першої інстанції обґрунтовано скасував її рішення про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 4 частини перш…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…і Барвінківського районного суду Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 як кандидата на посаду судді. 7. ОСОБА_1 просив провести спеціальну перевірку щодо можливого вчинення вказаною особою корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, яка приховала наявність у її чоловіка земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ - 15,5405 га, полезахисних смуг - 4,1183 га, під болотами - 1, 0887 га, під поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ім`ї (дружині) на праві спільної часткової власності, чим не дотримався вимог пункту 2 частини першої статті 46 Закону України від 14 жовтня 2014 року 1700-VII Про запобігання корупції . Ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 366-1 Кримінального кодексу України, не встановлено. 13. Судді надано можливість подати декларації за 2015-2016 роки з достовірними відомостями, якою він скористався. 14. На адресу Комісії 7 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року надійшли заяви ОСОБА_3 та представника Громадської організації Фундація де…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…повної перевірки декларацій ОСОБА_2 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2015, 2016 роки НАЗК прийняті рішення, згідно з якими не виявлено ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 КУпАП та статтею 366-1 КК України. Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. Наявність конфлікту інтересів не встановлено. Правових підстав для встановлення ознак незаконного збагачення немає. 133. З урахуванням викладеного ВРП та Друга ДП ВРП дійшли висновку, що за результатами повної перевірки поданих суддею ОСОБА_2 елек…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ни, визначеної Законом України Про Антимонопольний комітет України , зокрема і ОСОБА_1 , до якого долучив інформацію про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 11. Президент України 05 липня 2019 року видав Указ 486/2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади державного уповноваженого Антимонопольного комітету України. 12. Згідно із записом у трудовій книжці ОСОБА_1 її звільнено з посади державного уповноваженого Антимонопольного комітету України на підставі вказаного вище Ука…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…а запити ВККС. Як убачається зі справи, ВККС заслухала пояснення позивача про те, що гроші на придбання житла йому подарувала мати, а справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення За таких обставин колегія суддів Великої Палати Верховного Суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів позивача про те, що ВККС безпідставно не оголосила перерву в засіданні під час проведен…

a quotation from the court's conclusion

…шення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП, а також адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. 106. Суди констатували, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року у справі 752/5194/21 носить преюдиційний характер, а тому оскільки такою постановою установлено відсутність у діях ОСОБА_1 ознак подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, то оскаржувані у даній справі довідки дійсно не мають під…

a quotation from the court's conclusion

…опорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, відповідач правомірно видав оскаржуваний наказ, яким припинено проходження позивачем державної служби та звільнено останню із займаної посади. 50. Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 07 вересня 2022 року у справі 440/4559/19. 51. Таким чином, в контексті встановлених обставин у цій справі та зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію щодо застосування положень статті 84 Закону 889-VIII, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 52. Щодо…

a quotation from the court's conclusion

…ративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП та кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України. 119. Наведене у підсумку дає підстави стверджувати, що спірне рішення кадрової комісії не містить мотивів, з яких комісія дійшла висновку про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 , оскільки засновано на наявності начебто обґрунтованих, проте не підтверджених належними та допустимими доказами, сумнівів членів комісії щодо її професійної етики та доброчесності, рівня професійної компетентності. Фактично, такі висновки є припущеннями, що не дає змоги встановити дійсні під…

a quotation from the court's conclusion

…ративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП та кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України. 119. Наведене у підсумку дає підстави стверджувати, що спірне рішення кадрової комісії не містить мотивів, з яких комісія дійшла висновку про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 , оскільки засновано на наявності начебто обґрунтованих, проте не підтверджених належними та допустимими доказами, сумнівів членів комісії щодо її професійної етики та доброчесності, рівня професійної компетентності. Фактично, такі висновки є припущеннями, що не дає змоги встановити дійсні під…

a quotation from the court's conclusion

…ративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП та кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України. 119. Наведене у підсумку дає підстави стверджувати, що спірне рішення кадрової комісії не містить мотивів, з яких комісія дійшла висновку про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 , оскільки засновано на наявності начебто обґрунтованих, проте не підтверджених належними та допустимими доказами, сумнівів членів комісії щодо її професійної етики та доброчесності, рівня професійної компетентності. Фактично, такі висновки є припущеннями, що не дає змоги встановити дійсні під…

a quotation from the court's conclusion

…о правопорушення. Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, що притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП. З огляду на те, що за зазначеним фактом складався адміністративний протокол уповноваженою особою, судовий контроль щодо наявності складу адміністративного правопорушення та можливості притягнення до адміністративної відповідальності здійснювався в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, застосування до поз…

a quotation from the court's conclusion

…о правопорушення. Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, що притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП. З огляду на те, що за зазначеним фактом складався адміністративний протокол уповноваженою особою, судовий контроль щодо наявності складу адміністративного правопорушення та можливості притягнення до адміністративної відповідальності здійснювався в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, застосування до поз…

a quotation from the court's conclusion

…правопорушень, передбачених частиною 4 статті 172-6 КУпАП та статтею 366-1 ККУ, не встановлено. 51. Верховний Суд наголошує на важливості дотримання суб`єктами декларування норм антикорупційного законодавства, демонстрації істинного матеріального стану, який відповідатиме відображеному рівню доходів. 52. Колегією суддів Верховного Суду беруться до уваги встановлені Національним агентством факти недотримання ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства. Проте станом на час винесення оскаржуваного наказу, відповідних рішень НАЗК про виявлення порушень не було, що свідчить про неправомірний характер наказу від 13.0…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗