ст. 172-10 КУпАП
Text of the article
Відмова від виконання законних вимог командира (начальника) -
тягне за собою накладення штрафу від ста до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.
{Стаття 172 - 10 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022 }
How the Supreme Court applies this provision
…орушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП та надання оцінки судами попередніх інстанцій відносно застосування до спірних правовідносин статті 78 КАС України, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарські…
…орушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП та надання оцінки судами попередніх інстанцій відносно застосування до спірних правовідносин статті 78 КАС України, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарські…
…орушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 грн. Постанова набрала законної сили 21 червня 2022 року. 13. Позивач не погодився із діями відповідача щодо його притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення виплати додаткової винагороди, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом. IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ 14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 червня 2018 року у сп…
…2.2023 (справа 521/2365/23), яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень пункту 3 Розділу ІІІ, пунктів 1, 5, 6 Розділу V Порядку 608 щодо наявних порушень указаних спеціальних норм, допущених під час проведення службового розслідування та оформлення його результатів. Позиція інших учасників справи Відповідно до…
…2.2023 (справа 521/2365/23), яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень пункту 3 Розділу ІІІ, пунктів 1, 5, 6 Розділу V Порядку 608 щодо наявних порушень указаних спеціальних норм, допущених під час проведення службового розслідування та оформлення його результатів. Позиція інших учасників справи Відповідно до…
…ризначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі через суворість і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що його дії підпадають під адміністративну відповідальність за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративну відповідальність; у його діях немає складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки в них відсутня така ознака, як відкрита відмова. Стверджує, що під час шикування та зачитування наказу він жодного незадоволення чи заперечування не висловлював, а тому його дії не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗