← Legislation

ст. 17 ЗУ про захист економічної конкуренції

Заборона схилення до порушень законодавства про захист економічної конкуренції та їх легітимації · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 articles in the corpus)
revision of 21.06.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

Забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб’єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

How the Supreme Court applies this provision

36 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…оменту затвердження Правил 1879. 8.26 . Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 17 Закону (тут і далі в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування , органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб`єктів господарювання , органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчиненн…

a quotation from the court's conclusion

…ного Суду відсутні підстави для надання правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм права у подібних правовідносинах. 8.44. Доводи скаржника на обов`язковість рішень органів місцевого самоврядування не спростовує висновків, які покладені в основу оскаржуваного позивачем рішення 33-р/тк. Оскільки (як вбачається з рішення 33-р/тк) відділенням АМК визнано дії Тернопільської міської ради щодо прийняття рішень, на які посилається скаржник, порушенням, яке передбачено статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону 2210-ІІІ, у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб`єктів гос…

a quotation from the court's conclusion

…. 1, 4, 5, ч. 2 ст. 10 Закону 1682-ІІІ, ст.ст. 12, 17, 50 Закону України від 11.01.2001 2210-III Про захист економічної конкуренції". 62. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 63. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на під…

a quotation from the court's conclusion

…ої конкуренції" - заборонених згідно із статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що створило умови для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Диканського ККП. 3. Диканській селищній раді вжити заходів щодо забезпечення населення смт. Диканька послугою з централізованого опалення необхідного рівня та якості у відповідності до вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг. Не погодившись з рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 03.08.2006 300 "Про визначення виконавців послуг з надання житлово-комунальних послуг" в частині визна…

a quotation from the court's conclusion

…ня (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону 2210-III). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції. 7.18. Суди першої та апеляційної інстанції дослідили, що в основу рішення 93-р/тк покладено, зокрема, висновки про те, що: позивачем у період 2017 та 2018 років здійснювалось н…

a quotation from the court's conclusion

…Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. VІ. Позиція Верховного Суду 64. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 65. Згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлюват…

a quotation from the court's conclusion

…`єкта як таких, що заборонені згідно із статтею 17 Закону України Про захист економічної конкуренції , має включати також кваліфікацію конкретного порушення законодавства про захист економічної конкуренції, умови для вчинення якого були створені діями чи бездіяльністю органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), зокрема, вибір конкретної правової норми і застосування її до певної події із з`ясуванням всіх обставин такого порушення та їх доведенням (близька за змістом правова позиція викладена у постанові В…

a quotation from the court's conclusion

…кономічної конкуренції та не суперечило ст. 17 Закону України Про захист економічної конкуренції . 46. Щодо доводів скаржника, викладених у п. 22 цієї постанови, колегія суддів зазначає наступне. 47. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 48. Згідно постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року, залишен…

the article is mentioned in the text

…існа конкуренція (статті 7, 11, 13-15 і 19 Закону), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частини перші статей 6 і 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , статті 4, 6, 8, 15-1, 16, 17 і 18 Закону). 6.2.31. Суд апеляційної інстанції виснував, що для кваліфікації дій позивача за статтею 15-1 Закону, і відповідно накладення штрафу, передбаченого статтею 21 цього Закону, АМК має бути доведено, що позивачем поширюється інформація, яка вводить в оману і те, що такі дії є актом недобросовісної поведінки, а тому, враховуючи викладене вищ…

the article is mentioned in the text

…процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає таке. 4.1.1. Суд апеляційної інстанції та суд першої інстанції в оскаржуваних рішеннях застосували норми права (пункт 16 частини першої статті 1, статтю 3, пункт 7 частини першої статті 17 Закону України Про публічні закупівлі , пункт 4 частини другої статті 6, пункт 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , частину першу статті 15, частину першу статті 16, частину першу статті 203, частину першу статті 215 ЦК України, частину другу статті 20 ГК України) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗