← Legislation

ст. 168 ГПК

Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

2. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

3. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою , десятою статті 165 цього Кодексу.

{Частина третя статті 168 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

4. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

How the Supreme Court applies this provision

14 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…и суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Третя особа вправі подати пояснення щодо позову. Відповідно до частини четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. 74. У спрощеному позовному провадженні відповідно до статті…

a quotation from the court's conclusion

…нції обґрунтовано послався на положення статей 80, 118, 168, 179 ГПК України та дійшов висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у поновленні строку на подання доказів та залишення відповідної заяви без розгляду, адже судом такого строку на подання ОСОБА_1 пояснень та доказів не встановлювалося. 88. Отже, колегія суддів приходить висновку, що фактичні обставини у вказаних справах не є подібними до фактичних обставин у справі 904/4127/23, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у цій справі обставини щодо помилковості висновків суду першої інстанції про відмову у по…

a quotation from the court's conclusion

…ї та шостої статті 165, частини третьої статті 168 Господарського процесуального кодексу України, та про відмову відповідачам і третій особі у долученні письмових доказів до матеріалів справи), взяв до уваги наявні в матеріалах справи докази, подані відповідачами та третьою особою до суду першої інстанції, які не були їй надіслані, чим порушив принципи змагальності та рівності, як основних засад господарського судочинства, не врахував висновок Верховного Суду щодо застосування частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, викладений у постанові від 03 грудня 2020 року у справі 902/753/…

a quotation from the court's conclusion

…а за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23 "А". 106. Також скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не досліджував дійсності та розміру заборгованості. 107. Відповідно до частини першої, третьої статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. 108. Згідно з частиною четвертою статті 165 ГПК України якщо відзив не місти…

a quotation from the court's conclusion

…станції норми частини п`ятої статті 50, статей 80, 168, 184, 254 ГПК визнаються необґрунтованими, оскільки Підприємство не було обмежене наводити всі доводи щодо незаконності рішення, заявляти клопотання, тощо, однак не реалізувало (скористалось) таке право. 44. Верховний Суд зазначає, що визначення підстав апеляційного оскарження є правом особи, яка звертається з відповідною скаргою і яка розпоряджається ним на власний розсуд. 45. Водночас суд апеляційної інстанції обмежений доводами та вимогами поданої апеляційної скарги (частина перша статті 269 ГПК України). Тому Північний апеляційний господарський суд, дійшо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗